Кременчугская газета
Понедельник, 24 Июля 2017 года
Facebook Twitter

Вы здесь

Полицейский Овчаренко: аттестацию не прошел, но суд – выиграл



9 августа 2016 03:00
Полицейский Овчаренко: аттестацию не прошел, но суд – выиграл

Уволенный из рядов Нацполиции экс-глава милиции Кременчуга, а последнее время - полиции Миргорода Василий Овчаренко через суд добился отмены результатов аттестации, на основании которой он был уволен.

 

Полтавский окружной административный суд днями рассмотрел иск экс-главы милиции Кременчуга, а последнее время - полиции Миргорода Василия Овчаренко к руководству полиции области, аттестационной комиссии о признании противоправным и отмене приказа от 1 июня 2016 года "О командировке работников ГУНП в Киев", в части его включения для прохождения аттестации и отмене решения аттестационной комиссии от 3 июня 2016 года о признании его таким, что не соответствует занимаемой должности и подлежит освобождению от службы в полиции из-за служебного несоответствия.

В обоснование исковых требований истец указал, о противоправности проведения в отношении него аттестации. Указывал, что его должность не относится к тем, которые подлежат аттестации. Настаивал на том, что само тестирование проводилось без установления всех объективных обстоятельств, кроме того исходя из проведенной аттестации, невозможно установить, каким именно критериям он не отвечает.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании против иска возражал и просил отказать в его удовлетворении.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, предоставленные сторонами доказательства, всесторонне и полно заслушав все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, объективно оценив доказательства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела и разрешения спора по существу, пришел к следующим выводам.

Решение о проведении аттестации относительно конкретного полицейского и, собственно, проведения аттестации может иметь место в исключительных случаях, а именно: при назначении на высшую должность, если замещение этой должности осуществляется без проведения конкурса; для решения вопроса о перемещении на нижестоящую должность из-за служебного несоответствия; для решения вопроса об освобождении от службы в полиции из-за служебного несоответствия.

При этом, такие основания для проведения аттестации, как для решения вопроса о перемещении на нижестоящую должность или увольнения со службы в полиции из-за служебного несоответствия, является следствием выявления признаков несоответствия полицейского занимаемой должности, в том числе: в силу физического состояния, болезни, ненадлежащей профессиональной подготовки, нарушения порядка и правил несения службы; целью проведения аттестации для решения вопроса о перемещении на нижестоящую должность или увольнения со службы в полиции из-за служебного несоответствия является решение возможности в той или иной степени оставления на службе и, как крайняя мера, предложение об увольнении со службы в связи со служебным несоответствием исходя из профессиональных, моральных и личных качеств.

Согласно данным аттестационного листа В.Овчаренко от 3 июня 2016 года, аттестация проводилась при отсутствии ссылки на одну из оснований проведения аттестации полицейского, определенных в части второй статьи 57 Закона Украины "О Национальной полиции".

Таким образом, суд констатирует, что индивидуальных оснований, определенных частью второй статьи 57 Закона Украины "О Национальной полиции", для назначения ГУНП в Полтавской области аттестации истца не было.

Анализируя наличие оснований для принятия аттестационной комиссией Национальной полиции Украины решения от 3 июня 2016 о несоответствии истца занимаемой должности, подлежит освобождению от службы полиции за служебного несоответствия, суд отмечает следующее.

Аттестационные листы на полицейских составляют непосредственные руководители. Вывод прямого руководителя, указанный в аттестационном листе - "занимаемой должности соответствует".

В протоколе аттестации В.Овчаренко указано, что "членами Аттестационной комиссии №1 ГУНП в Полтавской области лицу, которое проходит аттестацию, были поставлены вопросы, касающиеся профессиональной деятельности полицейского и мотивации лица по дальнейшему прохождению службы в Национальной полиции и др. По результатам рассмотрения материалов, проведенного собеседования и обсуждения в Аттестационной комиссии №1 ГУНП в Полтавской области поставлено на голосование решение, а именно: 4 - занимаемой должности не соответствует, подлежит освобождению от службы в полиции за служебное несоответствие ". По результатам голосования "за" - 6.

Исследовав протокол заседания аттестационной комиссии по аттестации истца, суд пришел к выводу, что в нем отсутствуют обоснования и мотивы принятых решений.

Протоколом является документ, содержащий запись всего, о чем шла речь на заседании. Учитывая отсутствие записи техническими средствами заседания, а также того обстоятельства, что в соответствии с пунктом 17 Инструкции аттестационная комиссия проводит рассмотрение материалов в отсутствие лица, в отношении которого принимается решение и голосование проводится в отсутствие лица, в отношении которого принимается решение, суд считает, что протокол должен отражать основания принятого решения "занимаемой должности не соответствует, подлежит освобождению от службы в полиции за служебное несоответствие" с указанием каким именно критериям, установленным законодательством, не соответствует полицейский, который проходил аттестацию.

Кроме того, истец утверждает, что во время проведения собеседования не ставились вопросы по поводу профессиональных способностей, организации системы полиции, опыта работы или положений законодательства, а форма поставленных вопросов позволяла сомневаться в компетенции аттестационной комиссии по достоинству оценить работу истца и уровень его квалификации.

С учетом изложенного суд считает, что решение Аттестационной комиссии №1 управления Национальной полиции в Полтавской области, которое оформлено протоколом от 3 июня 2016 №15.00006014.0035945 и указано в разделе IV "Результаты аттестации (заключение аттестационной комиссии)" аттестационного листа является необоснованным.

Изучив дело суд постановил административный иск – удовлетворить и признать противоправным и отменить приказ в части командировки В.Овчаренко в г.Киев для прохождения аттестации.

Также суд решил признать противоправным и отменить решение Аттестационной комиссии №1 управления Национальной полиции в Полтавской области, которое оформлено протоколом от 3 июня 2016 года, которым В.Овчаренко признан таким, что не соответствует занимаемой должности, подлежит освобождению от службы в полиции из-за служебного несоответствия.

Суд решил взыскать за счет бюджетных ассигнований с Управления Национальной полиции в Полтавской области судебные расходы, понесенные В.Овчаренко в связи с уплатой судебного сбора в размере 1102,40 грн.

Постановление может быть обжаловано в Харьковском апелляционном административном суде.

Напомним, Литвинюк и Овчаренко не переаттестованы

Автор: 
Марина Соловей

Другие новости

Loading...
Афиша Кременчуга
Орфографическая ошибка в тексте:
Чтобы сообщить об ошибке, нажмите кнопку "Отправить сообщение об ошибке". Также вы можете добавить свой комментарий.