Судова справа.
Вчора суддя Автозаводського районного суду Кременчука Олександр Гусач розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА 1, 1992 року народження, уродженця м. Кременчука, освіта вища, працюючого фізичною особою - підприємцем, одруженого, раніше не судимого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.301, ч.3 ст.301 " Ввезення, виготовлення, збут і розповсюдження порнографічних предметів" Кримінального кодексу України.
Як сказано у вироку суду, у ОСОБА 1 виник злочинний умисел, спрямований на виготовлення, збут і розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру з метою реалізації.
Для цього він знімав статеві акти зі своєю дружиною ОСОБА 2 на цифрові фотоапарати. Відзняті статеві акти ОСОБА 1 переніс на персональний комп’ютер і зберіг під назвою «Рыжая в масле». Продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, ОСОБА 1 з використанням комп’ютера, підключеного до мережі Інтернет, зареєстрував профіль, використовуючи веб-ресурс https://******.com, під ніком Ocean****, який працює на платній та безоплатній основі та надає можливість користувачам переглядати відеопродукцію порнографічного характеру за його участі, та завантажив на вказаний веб-ресурс відео файл під назвою «Рыжая в масле».
Унаслідок чого, після завантаження відео файлу під назвою «Рыжая в масле», інші користувачі веб-ресурсу мали можливість переглядати відеопродукцію порнографічного характеру за участю ОСОБА 1 та ОСОБА 2, а останній почав отримувати за це незаконний дохід, тим самим довів свій злочинний умисел до кінця.
Далі слідством встановлено, що ОСОБА 1 та ОСОБА 2 продовжували знімати свої статеві акти. Наступні відеороліки мали назву «Рыжая танцует перед вебкамерой в кожаном нижнем белье», «Горячая рыжая», «Отсосали, а затем запрыгнули на х*й», «Горячая рыжая наездница», «Наш поток Бонгакам, часть 1», «Бонгакамский поток, часть 2», «Правильно встретил моего мужа после работы», «Мой первый а*** секс !!!!», «Горячий ми*** для мужа»...
Чим далі велися зйомки та відзняті відео викладалися в інтернет, ОСОБА 1 зареєстрував ще один профіль, використовуючи веб-ресурс twitter та почав завантажувати туди відео файли порнографічного змісту, а користувачі цього веб-ресурсу мали можливість переглядати відеопродукцію порнографічного характеру за участю ОСОБА 2 та ОСОБА 1. При цьому останній почав отримувати за це незаконний дохід, тим самим довів свій злочинний умисел до кінця.
Крім того, у ОСОБИ 1, який перебував за адресою місця свого мешкання в Кременчуці, виник злочинний умисел, спрямований на виготовлення, збут і розповсюдження фотознімків порнографічного характеру. Для цього ОСОБА 1 знімав статеві акти зі своєю дружиною та завантажував у соцмережі.
Загалом у суді було розглянуто 50 епізодів з "полуничкою".
Тож дії ОСОБИ 1 кваліфіковані за ч.1 ст. 301 КК України як виготовлення, збут і розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру та за ч.3 ст. 301 КК України як виготовлення, збут і розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру та фотознімків порнографічного характеру, вчинене повторно.
18.07.2022 року між прокурором і обвинуваченим укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА 1 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 301, ч.3 ст. 301 КК України.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБІ 1 буде призначене покарання за ч.1 ст. 301 КК України у виді 1 року обмеження волі, за ч.3 ст. 301 КК України у виді 3 років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень угодою призначено, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі. Проте на підставі ст.. 75 КК України ОСОБУ 1 має бути звільнено від відбування покарання з іспитовим строком.
Прокурор у судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості були враховані обставини, передбачені ст. 470 КПК України, дотримані вимоги процесуального та матеріального права. Під час судового засідання прокурор просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.
Захисник Віталій Кононенко також вважав можливим затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що при укладенні угоди були дотримані правила та вимоги, передбачені кримінальним процесуальним законодавством України та КК України, при цьому обвинуваченим вищезазначена угода була укладена з прокурором добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз і в його присутності.
В судовому засіданні обвинувачений винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 301, ч.3 ст. 301 КК України визнав повністю, вказавши, що час, місце та спосіб скоєння ним кримінальних правопорушень, описаних в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх у повному обсязі підтверджує.
Укладаючи відповідну угоду про визнання винуватості, він цілком розумів надані йому законом права, а також роз’яснені судом наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, визначені ст. 473 КПК України, і щодо відмови від здійснення прав, передбачених ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, в тому числі, і наслідки невиконання вказаної угоди, визначені у ст. 476 КПК України. Крім того обвинувачений вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, суддя Олександр Гусач затвердив угоду про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором, укладену 18 липня 2022 року.
Суддя визнав ОСОБУ 1 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 301, ч.3 ст. 301 КК України та призначив узгоджене сторонами покарання:
- за ч.1 ст. 301 КК України у виді 1 (одного) року обмеженні волі;
- за ч.3 ст. 301 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
Відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим суддя призначив ОСОБІ 1 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
На підставі ст. 75 КК України суддя звільнив ОСОБУ 1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 рік, поклавши відповідно до ст. 76 КК України обов’язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Процесуальні витрати пов’язані із залученням експертів на суму 4 тис 118 грн. суддя стягнув з ОСОБИ 1 на користь держави.
"Речові докази: ноутбук марки ACER, фотоапарат марки SONY з флеш носієм та штативом - конфіскувати у власність держави в порядку спеціальної конфіскації; три комплекти шкіряної нижньої білизни чорного та червоного кольору з панчохами – знищити; банківські карти, роутери, мобільний телефон марки Iphone XS; мобільний телефон марки Samsung - повернути власникам. Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення",- сказано у вироку.
Також нагадаємо, у 2021 році у Кременчуці засудили чоловіка, який разом із дружиною знімав порнографічні відео та публікував його на Pornhub. Про це йдеться в рішенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
За даними слідства, він разом із своєю дружиною знімав порно-відео та публікував його Pornhub під ніком "MonaCharm", отримуючи за це гроші. Загалом подружжя зняло 28 відео.
Під час суду чоловік визнав себе винним та уклав угоду із прокурором, яка передбачала покарання - три роки позбавлення волі.
Суд визнав угоду дійсною, засудивши чоловіка до трьох років позбавлення волі з іспитовим терміном один рік. Із чоловіка на користь держави також стягнули судові витрати в сумі 3 тис 269 грн за проведення судової портретної експертизи та 1 тис 307 грн за проведення судової мистецтвознавчої експертизи.
Олег Булашев
Підписуйся на розсилку новин на каналі Telegram. Дізнавайся першим найважливіші та найцікавіші новини!
