Судова справа.
Днями Верховний Суд України розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства «Крюківський вагонобудівний завод» на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука від 08 листопада 2021 року ( суддя Олександр Маханьков) та постанову Полтавського апеляційного суду від 03 березня 2022 року, якими екс-директора з виробництва Крюківського вагонобудівного заводу Сергія Мельника поновлено на посаді і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Як сказано в постанові суду, у жовтні 2020 року С.Мельник звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства «Крюківський вагонобудівний завод» (далі - ПАТ «КВБЗ») про визнання незаконним та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Позов мотивований тим, що позивач з 13 липня 2015 року працював у відповідача на посаді директора виробництва.
Наказом № 354 від 25 вересня 2020 року позивач звільнений із займаної посади за систематичне невиконання обов`язків, покладених трудовим договором,відповідно до пункту 3 частини першої статті 40 КЗпП України.
Вважає наказ про звільнення незаконним та таким, що підлягає скасуванню.
Відповідно до наказу № 590-к від 19 серпня 2020 року позивач перебував у щорічній відпустці за 2018-2019 роки тривалістю 19 календарних днів з 14 вересня 2020 року по 02 жовтня 2020 року.
Перебуваючи у відпустці, 29 вересня 2020 року на мобільний телефон позивача надійшло смс-повідомлення від голови правління-директора ПАТ «КВБЗ» Крамаренка М. В. про відкликання його з відпустки згідно доданого наказу № 674-К від 28 вересня 2020 року та необхідністю з`явитися на роботу та приступити до виконання обов`язків 30 вересня 2020 року.
Оскільки позивач перебував у відпустці за межами свого місця проживання, про що також повідомив смс-повідомленням голову правління Крамаренка М. В. , тому з об`єктивних причин не зміг приступити до роботи у вказану дату.
Прибувши на підприємство 01 жовтня 2020 року, позивач повідомив керівництво про те, що відповідно до припису № 3/2623 від 29 вересня 2020 року вибув до військової частини м. Запоріжжя для проходження військової служби.
01 жовтня 2020 року відповідач повідомив позивача про те, що наказом № 354 ос від 25 вересня 2020 року його звільнено з посади директора виробництва за систематичне невиконання обов`язків, покладених трудовим договором, відповідно до пункту 3 частини першої статті 40 КЗпП України. З наказом він ознайомився у той же день та отримав трудову книжку. Також йому були надані для перегляду копії наказів № 32-с від 24 вересня 2020 року, № 33-с від 24 вересня 2020 року, № 34-с від 24 вересня 2020 року, які стали підставою для звільнення.
В описовій частині наказу про звільнення № 554 ос від 25 вересня 2020 року не міститься визначення, який саме дисциплінарний проступок С.Мельник вчинив, його суть, що стало приводом до застосування догани. Крім того, в наказі № 554 ос від 25 вересня 2020 року не зазначено дату та обставини вчинення дисциплінарного проступку. Відповідач порушив передбачену статтею 149 КЗпП України процедуру застосування дисциплінарного стягнення, а також положення норм статей 43, 138, 147 КЗпП України.
Позивача, як члена правління профспілкової організації, на засідання профспілкового комітету щодо надання згоди на його звільнення не викликали, заяви про розгляд подання про звільнення без його участі С.Мельник не подавав.
Позивач просив:
визнати незаконним та скасувати наказ голови правління ПАТ «КВБЗ» Крамаренка М. В. від 24 вересня 2020 року № 32-с про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани на директора виробництва ПАТ «КВБЗ» С.Мельника;
визнати незаконним та скасувати наказ голови правління ПАТ «КВБЗ» Крамаренка М. В. від 24 вересня 2020 року № 33-с про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани на директора виробництва ПАТ «КВБЗ» С.Мельника;
визнати незаконним та скасувати наказ голови правління ПАТ «КВБЗ» Крамаренка М. В. від 24 вересня 2020 року № 34-с, яким директора виробництва С.Мельник за систематичне невиконання вимог трудового договору і правил внутрішнього трудового розпорядку ПАТ «КВБЗ» звільнено з 25 вересня 2020 року відповідно пункту 3 частини першої статті 40 КЗпП України;
визнати незаконним та скасувати наказ голови правління - директора ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» Крамаренка М. В. від 25 вересня 2020 року № 554 ос про звільнення С.Мельника з посади директора виробництва ПАТ «КВБЗ» за статтею 40 пункт 3 частина перша КЗпП України;
поновити на посаді директора виробництва ПАТ «КВБЗ» з 25 вересня 2020 року;
стягнути з ПАТ «КВБЗ» на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу та судові витрати.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 листопада 2021 року у задоволенні клопотання представника відповідача Логашкіна С. С. відмовлено.
У клопотанні представник відповідач просив з`ясувати факт знаходження позивача С.Мельника у складі військових формувань ЗСУ шляхом направлення відповідного звернення до військової частини, що може бути підставою для обов`язкового зупинення розгляду справи.
Відмовляючи у задоволенні клопотання, суд виходив із того, що матеріали справи містять надану позивачем довідку № 214 від 10 лютого 2021 року про факт його перебування на військовій службі, що не заперечується, а розгляд справи відбувається за участі представника позивача.
Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 листопада 2021 року, яке залишено без задоволення постановою Полтавського апеляційного суду від 03 березня 2022 року, позов С.Мельника до ПАТ «КВБЗ» про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, задоволено.
Визнано незаконним та скасовано наказ голови правління ПАТ «КВБЗ» Крамаренка М. В. від 24 вересня 2020 року за № 32-с про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани на директора виробництва ПАТ «КВБЗ» С.Мельника.
Визнано незаконним та скасовано наказ голови правління ПАТ «КВБЗ» Крамаренка М. В. від 24 вересня 2020 року за № 33-с про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани на директора виробництва ПАТ «КВБЗ» С.Мельника.
Визнано незаконним та скасовано наказ голови правління ПАТ «КВБЗ» Крамаренка М. В. від 24 вересня 2020 року за № 34-с, яким директора виробництва С.Мельник за систематичне невиконання вимог трудового договору і правил внутрішнього трудового розпорядку ПАТ «КВБЗ» звільнено з 25 вересня 2020 року відповідно пункту 3 частини першої статті 40 КЗпП України.
Визнано незаконним та скасовано наказ голови правління - директора ПАТ «КВБЗ» Крамаренка М. В. від 25 вересня 2020 року за № 554-ос про звільнення С.Мельника з посади директора виробництва ПАТ «КВБЗ» за пунктом 3 частини першої статті 40 КЗпП України.
Поновлено С.Мельника на посаді директора виробництва ПАТ «КВБЗ» з 25 вересня 2020 року.
Стягнуто з ПАТ «КВБЗ» на користь С.Мельника середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 26 вересня 2020 року по 08 листопада 2021 року включно в сумі 542 420, 64 грн з наступним вирахуванням із цієї суми податків та інших обов`язкових платежів.
Стягнуто з ПАТ «КВБЗ» на користь С.Мельника витрати в сумі 12 500 грн за послуги адвоката.
Стягнуто з ПАТ «КВБЗ» на користь держави судовий збір 908 грн.
Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та виплати заробітної плати за один місяць.
Суд першої інстанції зробив висновок, з яким погодився суд апеляційної інстанції, про безпідставність оголошених С.Мельнику доган, оскільки ПАТ «КВБЗ» допустив невідповідність наказів про відкликання С.Мельника із щорічної відпустки, а застосовані до останнього три дисциплінарних стягнення здійснено з порушенням порядку їх застосування, без доведення його вини, без конкретизації обставин дисциплінарного проступку, без надання позивачу можливості надати свої пояснення; про порушення відповідачем частини сьомої статті 43 КЗпП України та частини шостої статті 39 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», частини третьої статті 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», оскільки С.Мельник на засідання профкому на розгляд питання про надання згоди на звільнення не викликали, заяву про розгляд такого подання за його відсутності він не подавав, також відповідач не повідомив Кременчуцьку міську раду про звільнення з роботи позивача, як депутата сьомого скликання Кременчуцької міської ради, за ініціативи власника.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У квітні 2022 року ПАТ «КВБЗ» подало касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 листопада 2021 року, рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 листопада 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 03 березня 2022 року, передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Суд постановив
Розглянувши матеріали справи Верховний суд України касаційну скаргу Акціонерного товариства «Крюківський вагонобудівний завод» вирішив залишити без задоволення.
Ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука від 08 листопада 2021 року, рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 08 листопада 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 03 березня 2022 року залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Скандал на вагонобудівному заводі: звільнили шістьох керівників
Адвокати Приходька програли в апеляції справу екс-керівнику КВБЗ Мельнику
Рішення судів не виконано: екс-директора з виробництва КВБЗ Мельника на посаді не поновлюють
Марина Соловей
Підписуйся на розсилку новин на каналі Telegram. Дізнавайся першим найважливіші та найцікавіші новини!
