Вона зі штрафом не згодні та подала до суду.
Днями суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Алексашина Н.С., розглянула матеріали адміністративної справи за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області в особі начальника Юлії Тарасової до Державної інспекції архітектури та містобудування України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Як сказано в ухвалі суду, суть поданої заяви від управління ДАБК, яким керує пані Тарасова, зводиться до незгоди з постановою головного інспектора будівельного нагляду відділу державно-будівельного нагляду за уповноваженими органами містобудування та архітектури Департаменту державного архітектурно-будівельного нагляду ДІАМ від 28 травня 2024 року, згідно якої начальницю Управління ДАБК Кременчуцької міської ради притягнуто до адміністративної відповідальності у виді накладення штрафу в розмірі 2550 грн. за ч.3 ст.188-42 КУпАП.
Ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданими матеріалами, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.
З тексту позовної заяви незрозуміло хто є позивачем. Так, у вступній частині заяви зазначено, що з позовом звертається Управління ДАБК Кременчуцької міської ради, зазначено адресу вказаної юридичної особи, ЄДРПОУ, контакти та наявність електронного кабінету.
Однак, в тексті позовної заяви в якості позивача зазначається Ю.Тарасова, хоча при цьому в позовній заяві не зазначено її реєстраційний номер облікової картки платника податків, або номер і серія паспорта позивача, не зазначена офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, як це передбачає п.2 ч.5ст.160 КАС України
При цьому, попри те, що у вступній частині позову в якості позивача зазначено Управління ДАБК Кременчуцької міської ради, судовий збір сплачено Ю.Тарасовою в розмірі як за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою (1211.20 грн), а не юридичною особою (3028 грн.)
Відповідно до ч.1ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Суддя надала позивачу строк 3 дні з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: уточнення в позовній заяві даних позивача та ставки суми судового збору, належної до сплати.
Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк не будуть усунуті, то позовна заява буде повернута позивачу.
Клим Соколов
Підписуйся на розсилку новин на каналі Telegram. Дізнавайся першим найважливіші та найцікавіші новини!
