Судова справа.
У кінці 2022 року на розгляд до Крюківського районного суду Кременчука потрапила справа № 537/3591/22, в якій за порушення статті Адмінкодексу судили тоді ще чинну директорку коледжу Кременчуцького нацуніверситету імені Михайла Остроградського Поліну Б. Жінка порушила ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП (неповідомлення про конфлікт інтересів і вчинення дій в умовах конфлікту інтересів).
Працівники Управління стратегічних розслідувань зафіксували декілька епізодів, в яких відбувся конфлікт інтересів. Вони стосувалися виплат премій її родичам, які працювали в коледжі – сину, доньці та зятю.
Уже в березні цього року під час судового засідання оголосили обставини справи. З’ясували, що Поліна Б. на посаді директора не повідомила про конфлікт інтересів та протягом 2021-2022 років виплачувала грошові нагороди завідувачу навчальної лабораторії та викладачці – сину та доньці відповідно. Також виплати отримував зять на посаді викладача за сумісництвом.
У суді Поліна Б. не визнала своєї вини, оскільки її керівник – ректор КрНУ, знав, що в закладі працюють її родичі. Проте суддя Світлана Фадєєва зазначила, що директорка коледжу мала повідомити ректору про конфлікт інтересів, але не зробила цього.
Крюківський райсуд прийшов до висновку, що у випадку преміювання близьких осіб, директорка коледжу бажала покращити майновий стан близьких осіб, використавши свої повноваження. Жінка отримала штраф – 3 400 грн. Також з неї постановили стягнути 536,80 грн судового збору.
Але на цьому розгляд справи не було завершено. Протягом десяти днів з моменту винесення постанови адвокат Поліни Б. подала апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду. Захисниця наполягала на тому, що оскаржувана постанова – незаконна та необґрунтована, тому її повинні закрити.
Нібито у протоколах про адмінпорушення чітко не визначена та не сформульована наявність у неї суперечності між її приватним інтересом і службовими повноваженнями. Адвокат наполягала на тому, що при підписанні наказів про виплати премій її сину, доньці та зятю не вказано, що саме їм виплати були завищені, а інші працівники отримали менше грошей, або взагалі не отримували премій. Також не вказано, що інші викладачі хотіли викладати за сумісництвом, а був обраний саме зять.
Скаржниця стверджувала, що в матеріалах справи відсутні докази, в чому саме виражений конфлікт інтересів при прийнятті рішень щодо сина, доньки та зятя. Також вона додала, що її син працює в коледжі з 2012 року, донька – з 2014 року.
Але Апеляційний суд став на сторону Крюківського – досліджені докази підтвердили вину Поліни Б. «Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , займаючи посаду директора Коледжу Кременчуцького національного університету імені Михайла Остроградського своїми наказами прийняла на роботу та преміювала близьких осіб», - написали в протоколі судового засідання.
Постанова апеляційного суду набрала законної сили одразу після її винесення – 19 травня цього року. Вона остаточна та не підлягає оскарженню.
Нагадаємо, скандал: педколектив коледжу КрНУ вважає безпідставним звільнення директорки.
Артем Кузьменко
Підписуйся на розсилку новин на каналі Telegram. Дізнавайся першим найважливіші та найцікавіші новини!
