Кременчуцька газета
Kremenchuk, Poltava Oblast, Ukraine
Субота, 23 Жовтня 2021
Facebook Twitter Instagram Кременчуцька газета на Youtube

Вы здесь

Екс-директор КВБЗ Мельник виграє перший суд у юристів Приходько: відшкодовувати матеріальну шкоду він не буде

 

17 вересня 2021 09:00

Також Мельник подав до суду про поновлення на роботі. 

18 листопада 2020 року Крюківський вагонобудівний завод подав позов до Крюківського райсуду Кременчука про відшкодування матеріальної шкоди з екс-директора з виробництва КВБЗ Сергія Мельника.

Як сказано у заяві, завод, після оголошення АТО на сході України, розпочав виробництво продукції для потреб Міноборони України.

З цією метою позивач - КВБЗ створив на підприємстві режимно-секретний орган, завданням якого стало виконання оборонних замовлень, зберігання держтаємниці щодо оборонних контрактів.

С.Мельника допустили до держтаємниці, з метою виконання якісно та у строк контрактів на виготовлення продукції для потреб Міноборони.

31 липня 2020 року між КВБЗ та Міноборони було укладено контракт на поставку продукції. Загальна сума контракту складала 163 млн грн.

З урахуванням вимог трудового законодавства, з метою своєчасної організації виробництва для потреб Спецзамовника (існувала необхідність доступу до секретної інформації) та запобіганню виникнення простою на виробництві, позивач прийняв рішення про відзив зі щорічної відпустки С.Мельника. Даний наказ  був доведений до відома С.Мельника та направлений поштою на адресу останнього.

«У порушення вимог зазначеного наказу та нехтуючи своїми посадовими обов'язками директора виробництва, відповідач не приступив до виконання трудових обов'язків у визначений в наказі строк, чим фактично зупинив роботу виробничих підрозділів... Факт не з’явлення на роботу підтверджено копією табелю за вересень та наказом  про застосування дисциплінарного стягнення до  відповідача.

Протиправні дії відповідача спричинили зрив виготовлення продукції оборонного замовлення для потреб МОУ та зміщення графіку поставки продукції на 5 діб. Унаслідок цього позивач зазнає матеріальних збитків у вигляді застосування до нього штрафних санкцій, передбачених договором за прострочення поставки продукції спец замовнику», - сказано у позові.

Далі у позові міститься розрахунок штрафних санкцій і у підсумку М.Мельнику КВБЗ виставив рахунок на 107 тис 859 грн.

Також у позові представник позивача Логашкін просив стягнути з відповідача судовий збір у сумі більш, ніж 17 тис грн.

Трохи передісторії

У середині 2020 року на Крюківському вагонобудівному заводі вибухнув великий скандал, який зачепив вищі ешелони керівництва підприємства. Як повідомляли джерела редакції, керівництво КВБЗ написало заяву в поліцію про викрадення.

За попередніми даними, з підприємства вивозилися матцінності, які потім продавалися дешевше.

Тоді підозра підводила до того, що у справі це не пройшло без участі когось із VIP-менеджерів заводу.

Згодом «Кременчуцькій газеті» стало відомо, що на підприємстві пішли перші звільнення. За даними джерел редакції, звільнили директора з безпеки, персоналу та соціальних питань Олійник, директора виробництва, депутата міськради Сергія Мельника та інших.

Вони подали позов до суду про поновлення на роботі і справи ще розглядаються у судах. Зокрема, справа С.Мельника призначена до розгляду у жовтні 2021 року.

Як справа про відшкодування матзбитків з С.Мельника розвалилася у суді

Адвокат С.Мельника - Анжела Артюх підготувала відзив на позовну заяву про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 107 тис 859 грн. У ньому вона зазначила, що, відповідно до наказу № 590-к від 19.08.2020 року, відповідач Мельник С.В. перебував у щорічній відпустці за 2018-2019 р.р. тривалістю 19 календарних днів з 14.09.2020 р. по 2.10.2020р.

Даний наказ № 590-к від 19.08.2020р. був заздалегідь погоджений з позивачем ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод», а саме - до дати його складання, тобто, до 19.08.2020 р.

Державний контракт на поставку продукції для потреб державного оборонного замовлення між ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» та Міністерством оборони України уклали 31.07.2020 року, за 19 днів до видачі наказу № 590-к від 19.08.2020р. про надання відпустки відповідачу Мельнику С.В. та за 35 днів до дати початку такої відпустки відповідачу Мельнику С.В.    

При цьому за весь цей час позивач ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» не змінив наказ № 590-к від 19.08.2020р. про  надання відпустки відповідачу Мельнику С.В., тобто, у позивача ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» - не виникало ніякої необхідності задля своєчасної організації виробництва для потреб Спецзамовника (Міністерства оборони України)  та запобіганню виникненню простою  на виробництві з залученням відповідача Мельника С.В.

Відповідачу Мельнику С.В. надали відпустку терміном на 19 днів, а саме - з 14 вересня 2020 року по 02 жовтня 2020 року. Дане рішення було узгоджене з усіма відповідними керівниками ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод», підписано головою правління ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» Крамаренком М.В., при цьому ні у кого не виникало заперечень, що перебування в відпустці відповідача Мельника С.В. якимось чином може вплинути на виконання державного  контракту.    

А вже виходячи з тверджень позивача, ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» в позовній заяві про  відшкодування матеріальної шкоди зазначає, що вже через вісім робочих днів після початку відпустки виникла необхідність здійснити таку виняткову дію, як відкликання з відпустки відповідача Мельника С.В. Жодної виключної обставини, передбаченої ч.8 ст.79 КЗпП України та ч.3 ст. 12 Закону України «Про відпустки», позивачем ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» не тільки не обґрунтовано, але й не наведено.

«Також хочу звернути увагу на те, що, перебуваючи у відпустці, відповідачу Мельнику С.В.  29.09.2020 року  на мобільний телефон  через мобільний додаток «WhatsApp» від Голови правління-директора ПАТ «КВБЗ» Крамаренка М.В. було надіслано смс – повідомлення (далі мовою оригіналу смс – повідомлення:   «Уважаемый Сергей Викторович, администрация ПАО «КВСЗ» приняла решение отозвать Вас из отпуска. Оформлен приказ номер  674-К от 28.09.20 (копия прилагается). Просим 30.09.2020р. прибыть на рабочее место и приступить к исполнению обязанностей»).

Згідно  змісту наказу № 674-К від 28.09.2020 року, який був додатком (прикріпленим) до смс–повідомлення в мобільному додатку (зв'язок) WhatsApp   відповідача - директора виробництва   Мельника С.В. відкликано з щорічної відпустки з 30.09.2020р.

Оскільки відповідач Мельник С.В., перебуваючи в щорічній відпустці, перебував  саме поза межами Полтавської області в місті Дніпрі,  а тому   останній  з об’єктивних причин не зміг приступити до роботи 30.09.2020року, про що відповідач  Мельник С.В. повідомляв смс-повідомленням  Голову правління- директора ПАТ «КВБЗ» Крамаренка М.В., а саме - через в мобільний додаток (зв'язок) WhatsApp.  

Як тільки відповідач  Мельник С.В. прибув  до Кременчука з Дніпра, то 01.10.2020 року  прибув до ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод», щоб повідомити керівництво позивача  про те, що він, відповідно до припису № 3/2623 від 29.09.2020 року, вибув до військової частини   А 1978, м. Запоріжжя для подальшого проходження служби.

Цього ж дня 01.10.2020 року позивач ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» повідомив відповідача  Мельника С.В. про те, що наказом № 554 ос від 25.09.2020 р. його звільнено з посади директора виробництва за систематичне невиконання обов’язків, покладених трудовим договором, відповідно до п. 3 ч.1 ст. 40 КЗпП України,  з даним наказом відповідач Мельник С.В. ознайомився цього ж дня та йому вручили трудову книжку. Підставою звільнення відповідача Мельника С.В. послугували  накази  № 32-с від 24.09.2020 р., наказ № 33-с від 24.09.2020р. 

Враховуючи ці дані, позивач ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод», звільняє відповідача Мельника С.В. з посади директора виробництва 25.09.2020р., а 29.09.2020 року Голова правління-директор ПАТ «КВБЗ» Крамаренко М.В. надсилав  відповідачу Мельнику С.В. через  мобільний додаток (зв'язок) WhatsApp наказ № 674-к від 28.09.2020 року та відкликає відповідача Мельника С.В. з відпустки 30.09.2020р.  Тобто, аналізуючи вищезазначене, свідчить  як  про фальсифікацію документів зі сторони позивача ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод», так і про позовну заяву про відшкодування збитків в сумі 107 тис 859 грн, оскільки ніяких збитків відповідач Мельник С.В. позивачу  ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод»  не наносив», - сказано у відзиві.

До позовної заяви позивачем ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» не додано жодних доказів, які б підтверджували, що відповідач Мельник С.В. спричинив збитки позивачу  ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод», не надано взагалі будь – яких доказів, що позивач  ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» понесло збитки, чи погасило завдані збитки.

Суд ухвалив

16 вересня 2021 року суддя Крюківського райсуду Діана Зоріна, розглянувши справу, ухвалила рішення, в якому в задоволенні позовних вимог КВБЗ  до С.Мельника про відшкодування матеріальної шкоди було відмовлено.

Повний текст рішення оприлюднять 27 вересня.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту.

Нагадаємо, скандал на вагонобудівному заводі: звільнили шістьох керівників.

 

 

Олег Булашев

Підписуйся на розсилку новин на каналі Telegram. Дізнавайся першим найважливіші та найцікавіші новини!

Facebook Twitter Instagram Кременчугская газета на Youtube telegram Facebook Live
Якщо Ви знайшли помилку в тексті, виділіть слово, натисніть CTRL + Enter і відправте повідомлення в редакцію

 

Інші новини

Афиша Кременчуга
Орфографическая ошибка в тексте:
Чтобы сообщить об ошибке, нажмите кнопку "Отправить сообщение об ошибке". Также вы можете добавить свой комментарий.

Ми в Telegram

Підписатися