Понад 3 млн грн у межах єВідновлення отримають кременчужани. Хто стоїть між людьми та грошима?

«З того, що ми побачили на прикладі Кременчука, процес прозорим та підзвітним назвати складно».

єВідновлення — чинна державна програма, за якою українці отримують компенсації, якщо їх майно пошкоджене чи зруйноване через війну.  

Влада неодноразово наголошувала на прозорості, відкритості та підзвітності проєкту, тож ми вирішили на прикладі Кременчука провести експеримент та дослідити обіцяну прозорість процесу з позиції пересічних мешканців, керуючись лише відкритими даними та джерелами.

Адже якщо ваша оселя постраждає, чи отримаєте ви компенсацію будуть вирішувати саме на місцях. Тому було б добре знати:

• хто приймає рішення щодо надання компенсацій;
• коли це відбувається;
• де шукати інформацію.

Далі у МедіаДоказі про те, що можна знайти у відкритих джерелах та що ми з’ясували опісля вже як журналісти. 

Довідково

У 2023 році у спеціальному Фонді ліквідації наслідків збройної агресії загальний обсяг коштів на всю країну становив 61,8 млрд грн. Це гроші, отримані від арештованих активів РФ та доходів НБУ. Проте на відновлення майна пішло тільки близко 3 млрд грн. Інше — на великі інфраструктурні проєкти.

фото: Віталій Малецький/Telegram

Контекст

єВідновлення здебільшого асоціюється з Дією, але за фактом Дія — лише інструмент 

Магія онлайн отримання коштів на компенсацію витрат, приміром, за розтрощені вікна квартири, має нормативну базу, процедуру і, головне, конкретних людей на місцях, які приймають рішення. 

Якщо просто, давати вам компенсацію чи ні у кожній громаді вирішують спеціальні комісії з доволі широкими повноваженнями. Наприклад, у тому ж таки Кременчуці комісія має:

• надавати вичерпну інформацію та консультації з питань отримання компенсації;
• розглядати заяви про надання компенсації;
• проводити обстеження пошкодженого об’єкта;
• визначати обсяг пошкоджень;
• здійснювати фотофіксацію;
• одержувати від державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій документи та/або інформацію, необхідні для прийняття рішення про надання компенсації тощо.

Хто стоїть за єВідновленням

Якщо ви загуглите єВідновлення Кременчук, то знайдете лише кілька статей на тему, і точно не побачите чітких цифр чи облич цього процесу в місті. 

А проте у Кременчуці вже діяли цілих дві комісії. Першу виконком створив ще 18.05.2023, наступну, на заміну першій, утворили 10.08.2023. 

Різниця між ними у складі: в першій не було громадськості, а в другій вона з’явилася. Не з доброї волі, а через нові вимоги Кабміну.

За постановою: кількість представників від громадськості не може бути меншою ⅓ складу комісії.

Очікування vs Реальність: шукали антикорупціонерів, прийшли наближені до влади

Очікування

У постанові Кабміну немає чіткого визначення «громадськість», але є згадка про те, які заявки мають перевагу: “Це ті, хто має більше одного року досвіду роботи у сфері будівництва, протидії корупції, внутрішнього аудиту чи моніторингу закупівель”.

Більше того, в постанові зазначено, що якщо заяв надійшло менше, то орган влади має продовжити строк подання заяв і намагатися залучити міжнародні та благодійні організації, громадські об’єднання.

Реальність

Оголошення на сайті мерії Кременчука опублікували 29 червня. Вимогу щодо третини представників громадськості у складі комісії виконали. 

колаж МедіаДоказ

З 15 членів п’ять — представники ГО, щоправда, як ми виявили, всі мають відношення до влади і бюджету:

ЛИТВИНЕНКО Микола Миколайович — голова правління ГО «Спілка Самаритян України Кременчуцьке об’єднання» ( є керівником шпиталю для ветеранів війни у м.Кременчук, на діяльність ГО передбачено фінансування з бюджету міста).

МЕЛЬНИК Андрій Васильович — голова ГО«Кременчуцьке міське товариство інвалідів» (очолював КП “Кременчуцький центр міжнародних зв’язків та економічного розвитку міста “Інститут розвитку Кременчука”, на діяльність ГО передбачено фінансування з бюджету міста).

ФЕЩЕНКО Олег Володимирович —  голова ГО «Об’єднання ветеранів війни та військових конфліктів «Бойове братство» (чинний депутат обласної ради, на діяльність ГО передбачено фінансування з бюджету міста), керівник ГО  “РІДНЕ МІСТО” та міської організації ПП  “РІДНЕ МІСТО”, від якої обрався секретар міської ради і член виконкому Юрій Гриценко. Він, до речі, голосував ЗА склад комісії).

ШКУРАТОВ Сергій Григорович —  голова ГО «Кременчуцька міська організація ветеранів» (на діяльність ГО передбачено фінансування з бюджету міста, замінив на посаді Віталія Сєльцова, якого звинувачували у «віртуальній» роботі в мерії).

ЛУКІЯНЧУК Анатолій Анатолійович – голова відокремленого підрозділу ГО «Всеукраїнська спілка учасників АТО, бойових дій та миротворчих місій» (на діяльність ГО передбачено фінансування з бюджету міста, заступник начальника-начальник відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль»).

Прозорість витрат

У заголовку цього матеріалу ми назвали цифру в понад 3 мільйони. Назва могла містити одразу точну суму, але, враховуючи, що прозорість процесу виписана Кабміном, ми вирішили спочатку провести експеримент і перевірити відкритість даних на практиці.

Норма 1:  Інформація про місцезнаходження комісії, її персональний склад, порядок роботи та інформація за результатами засідань комісії (кількість розглянутих заяв, прийнятих комісією рішень тощо) розміщується на офіційному веб-сайті уповноваженого органу…

Дані про комісію ви дійсно можете знайти на сайті мерії. Щоправда, навіть тут ми не побачили інформації про порядок роботи комісії, зокрема графіку засідань.

Більше того, інформація про результати засідань комісії обривається після 30 листопада 2023 року. Саме з наявних даних ми і вивели цифру в “орієнтовні 3 млн”. Фактично, це єдиний розділ, де можна побачити окремі суми компенсацій.

Чому цифра орієнтовна? Бо рішення комісії щодо компенсацій затверджує виконком окремими рішеннями. Серед них ми знайшли документи, які затверджують рішення комісії від 14 березня 2024, 11, 25 січня та 7 лютого, але про результати засідань цих комісій у відповідному розділі жодної інформації. 

Нагадаємо, тут публічність скінчилася 30.11.2023, разом з інформацією про поділ коштів. 

скрін з сайту kremen.gov.ua

І це вже схоже на порушення, оскільки п.15 регламентуючої постанови Кабміну передбачає, що відомості про надання чи відмову в наданні компенсації, її суму… публікуються на офіційному веб-сайті або оприлюднюються в інший спосіб не пізніше наступного робочого дня після прийняття відповідних рішень.

У Кременчуці ж, у відповідному розділі комісії, даних про її результати за 2024 взагалі немає, у рішеннях виконкому немає сум.

Що маємо на сьогодні фактично

Після дослідження відкритих даних, можемо розповісти про єВідновлення в Кременчуці вже як журналісти. З відповіді на запит дізналися:

• Комісія розглянула 60 рішень, 49 з них затвердив виконком.
• Було надано 11 відмов у компенсації через:
  • виявлення факту ремонту на пошкодженому об’єкті і ліквідацію пошкоджень;
  • невідповідність умовам надання компенсацій;
  • виявлення пошкоджень не внаслідок бойових дій.
• Загальна сума компенсацій склала 3,26 млн грн.

Крім того, виконком повідомив, що отримав всього 5 заяв від представників громадськості про включення до складу комісії (5 з 5 і долучили).

На запитання, яким чином мешканців міста інформують про результати роботи комісії, нам процитували той самий пункт постанови Кабміну, що і ми вам вище за текстом, але де саме шукати, приміром, графік і результати засідань за 2024 рік — не пояснили.

Підсумок

«Для нас є важливим, аби партнери бачили та розуміли – їхні інвестиції використовуються прозоро та підзвітно» 

Міністр розвитку громад, територій та інфраструктури України Олександр Кубраков.

Насправді, з того, що ми побачили на прикладі Кременчука, процес прозорим та підзвітним назвати складно. В результаті власної аналітики, ми побачили, що: 

• від громадськості в комісії, замість представників з фахом з будівництва, протидії корупції, внутрішнього аудиту чи моніторингу закупівель, — є представники ГО, наближені до влади та бюджету;
• плану роботи комісії, анонсів засідань у відкритому доступі немає (принаймні у відповідному розділі);
• не опубліковано майже третину рішень комісії, хоча ті, яких в розділі немає, вже затверджені виконкомом.

Звісно, можна говорити про те, що порядок роботи не обов’язково має містити план засідань чи графік, результати засідань можна відстежити за рішеннями виконкому, що не важливо, хто з громадськості контролює процес і т.п., але розмиті формулювання залишають безліч простору для можливих зловживань, тож постає питання: чи дійсно такий процес відновлення можна назвати прозорим? 

 Цокур Оксана