Кременчуцька газета
Kremenchuk, Poltava Oblast, Ukraine
Четверг, 21 Жовтня 2021
Facebook Twitter Instagram Кременчуцька газета на Youtube

Вы здесь

Суд вирішив, що лікарняні, які видає кременчуцька приватна клініка «СіМед», законні

 

27 серпня 2021 14:15

Судова справа.

У Кременчуці 6 липня було виписано перший електронний лікарняний. Це зробила лікарка Ірина Книш приватної клініки «СіМед», яка працює в районі Троїцького ринку. Про це  нам тоді заявила директора медзакладу Надія Нікуліна.

Вже після того, як «Кременчуцька газета» надрукувала новину про видачу першого електронного лікарняного в місті клінікою «СіМед», до редакції звернулися як представники підприємств, так і самі кременчужани і повідомили, що навколо самих лікарняних, які видає клініка «СіМед» сталися непорозуміння і їх перестали оплачувати.

Директорка медзакладу Надія Нікуліна заявила, що справа щодо оформлення їхньою  клінікою лікарняних дійшла до суду.

Суть справи полягала в тому, що Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області вважає, що листки непрацездатності видані лікарем клініки «СіМед», який не є лікарем закладу охорони здоров`я, та не є лікарем, що провадить господарську діяльність з медичної практики як фізична особа-підприємець, не законні.

«Листок затверджений печаткою фізичної-особи підприємиці Нікуліної, а не тим лікарем, що лікував пацієнта. Тобто лікар працює у мене і затверджено печаткою фізособи-підприємицею. Лікар же оформлений у фізособи. Управління вважає, що листок непрацездатності мав би затверджувати сам лікар, але він не фізособа- підприємець. Тому управління перевірило ТЕЦ і вважає, що там не правильно виплачували лікарняні за нашими листками. То тепер справа розглядається у суді»,- тоді пояснила Н.Нікуліна.

Сьогодні вона повідомила редакцію, що днями суддя Полтавського окружного адміністративного суду С.Сич розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - фізична особа-підприємець Надія Нікуліна, про визнання протиправним та скасування рішення.

Як сказано у рішенні суду24 березня 2021 року ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ» (надалі-позивач, ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ») звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області (надалі - відповідач), про визнання протиправним та скасування рішення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області від 04.03.2021 №97 в частині повернення неправомірно витраченої суми страхових коштів в розмірі 19 тис 916 грн та сплати штрафу на суму 9 тис 958 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що  рішення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області від 04.03.2021 №97 в частині повернення неправомірно витраченої суми страхових коштів в розмірі 1 тис 9916 грн та сплати штрафу на суму 9 тис 958 грн за порушення порядку використання страхових коштів Фонду є необґрунтованим, а висновки перевірки про порушення позивачем п. 1 ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 31 Закону України №1105  є помилковими, оскільки листи непрацездатності серії  АДЯ № 320670 від 05.10.2020, серії  АДЯ №342595 від 16.09.2020,    серії АДЯ №317903 від 28.10.2020, серії  АДЯ №385830 від 30.03.2020,  серії АДЯ №320654 від 15.10.2020, серії  АЛД №249605 від 01.12.2020,  серії  АЛД №280371 від 16.11.2020, серії  АЛД №280402 від 25.11.2020 оформлені на бланках встановленого зразка та згідно Інструкції про порядок заповнення листка непрацездатності.

14 квітня 2021 року до суду надійшов відзив Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області на позовну заяву, у якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що за результатами планової виїзної перевірки виявлено та зафіксовано в акті №16 від 19 лютого 2021 року допущені позивачем порушення, зокрема, вимог пункту 1 частини 2 статті 15, частини 3 статті 30, частини 1 статті 31 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування" внаслідок неправомірного використання позивачем грошових коштів Фонду в сумі 19916,02 грн., а саме: нарахування та виплата допомоги по тимчасовій непрацездатності проведені на підставі листків непрацездатності, які видані не у встановленому порядку, оскільки видані лікарем, який не є лікарем закладу охорони здоров`я, та не є лікарем, що провадить господарську діяльність з медичної практики як фізична особа-підприємець. Вказує, що посилання позивача на те, що Н.Нікуліна зареєстрована як фізична особа - підприємець, одержала в установленому порядку ліцензію на провадження господарської діяльності з медичної практики, уклала із Національною службою здоров`я України договір про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, а також уклала трудові договори із лікарями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 не спростовують виявлених в ході перевірки порушень, оскільки відповідачем не враховано, що всі вісім листків непрацездатності видані не безпосередньо Н.Нікуліна, а іншими особами, які не належать до кола тих, що наділені правом видачі листків непрацездатності згідно із Інструкцією № 455.

19 квітня 2021 року до суду надійшла відповідь позивача на відзив на позовну заяву, у якій представником позивача зазначено, що ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ» при отриманні листків непрацездатності  було перевірено дотримання вимог законодавства щодо можливості провадження господарської діяльності з медичної практики. Вказує, що ФОП Н.Нікуліна має всі дозвільні документи для провадження господарської діяльності з медичної практики та отримала у встановленому порядку бланки листків непрацездатності. Вісім листків непрацездатності, які описані в акті перевірки, видані лікарями, які офіційно працюють у ФОП Н.Нікуліна, та ці листки непрацездатності оформлені з дотриманням вимог законодавства України.

26 квітня 2021 року до суду надійшли заперечення відповідача на відповідь на відзив, у яких вказано, що той факт, що бланки листків непрацездатності, які були видані у невстановленому порядку найманими працівниками Н.Нікуліної, яка здійснює господарську діяльність з медичної практики як фізична особа - підприємець і  належним чином одержала такі бланки від Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної державної адміністрації, не спростовує вчинених позивачем порушень щодо неправомірного використання коштів Фонду.

30 квітня 2021 року до суду надійшла заява фізичної особи-підприємця Н.Нікуліної про вступ у  справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору  на стороні позивача.

25 травня 2021 року до суду надійшли пояснення третьої особи, у яких зазначено,  що фізична особа-підприємець Н.Нікуліна  має право на провадження такого виду діяльності як медична практика, має відповідну ліцензію на провадження  господарської діяльності з медичної практики та організації надання медичних послуг, має найманих працівників-лікарів, які офіційно працевлаштовані  наказами про прийняття на роботу. Вказує, що лікарі зобов`язані  надавати первинну медичну допомогу на підставі декларації про вибір лікаря та  медичні послуги, замовлені державою, а тому не позбавлені права виписувати листки  непрацездатності.

02 червня 2021 року до суду надійшла відповідь відповідача на пояснення третьої особи, у якій вказано, що Інструкцією № 455 встановлені різні норми щодо існування права видачі листків непрацездатності у лікарів, які працюють у юридичних осіб, і лікарів, які працюють у фізичних осіб-підприємців, які здійснюють господарську діяльність з медичної практики. Зокрема, відповідачем у відзиві на позовну заяву і у запереченнях проти відповіді на відзив наведено аналіз положень п. 1.4, п. 1.5 Інструкції № 455 у взаємозв`язку із ст. 3 Основ законодавства України про охорону здоров`я, виходячи із яких лікуючий лікар, який працює не у закладі охорони здоров`я зі статусом юридичної особи і не є фізичною особою - підприємцем, що провадить господарську діяльність з медичної практики, а є найманим працівником такого підприємця, правом видачі листків непрацездатності непрацездатним особам не наділений.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02 червня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу №440/2621/21 до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Представник позивача у судовому засіданні 12 серпня 2021 року позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні 12 серпня 2021 року проти позову заперечував, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суддя заслухавши справу адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - фізична особа-підприємець Н.Нікуліна, про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області №97 від 04 березня 2021 року в частині повернення неправомірно витраченої суми страхових коштів в розмірі 19916 грн. 02 коп. (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот шістнадцять гривень дві копійки) та застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» фінансової санкції в розмірі 9958 грн. 01 коп. (дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят вісім гривень одна копійка).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2270 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень).

Тож, згідно з рішення суду, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області має оплачувати лікарняні ФОП "Нікуліна", видані у кліниці «СіМед».

Проте рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Нагадаємо, У Кременчуці видано перший електронний лікарняний: це зробила сімейна лікарка з клініки «СіМед»

 

Олег Булашев 

Підписуйся на розсилку новин на каналі Telegram. Дізнавайся першим найважливіші та найцікавіші новини!

Facebook Twitter Instagram Кременчугская газета на Youtube telegram Facebook Live
Якщо Ви знайшли помилку в тексті, виділіть слово, натисніть CTRL + Enter і відправте повідомлення в редакцію

 

Інші новини

Афиша Кременчуга
Орфографическая ошибка в тексте:
Чтобы сообщить об ошибке, нажмите кнопку "Отправить сообщение об ошибке". Также вы можете добавить свой комментарий.

Ми в Telegram

Підписатися