Судова справа.
У травні 2023 року заступник начальника поліції Полтавщини Сергій Рекун повідомив, що голові однієї із селищних рад Кременчуцького району повідомлено про підозру у зловживанні та використанні службового становища, що спричинило тяжкі наслідки, а також у використанні завідомо підробленого офіційного документа.
Тоді С.Рекун казав, що за даним фактом Слідчим управлінням обласної поліції, за процесуального керівництва Полтавської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування за частиною 2 статті 364 та частини 4 статті 358 Кримінального кодексу України. У кримінальному провадженні вже проведено комплекс слідчих та оперативних дій, а також низку судових експертиз вилучених доказів.
Більше того Сергій Рекун заявляв, що 23 травня, під час вручення підозри, фігурант кримінального провадження умисно заподіяв тілесне ушкодження поліцейському у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків.
Тоді «Кременчуцька газета» повідомила, що С.Рекун мову вів про голову селищної ради Градизьку Мирослава Носу.
У М.Носи також в наслідок дій поліції були зафіксовані тілесні ушкодження, а у селищі люди заявили, що їх керманича поліція навмисно мордує, бо М.Носа відстоює правду і підприємців.
Мешканці Градизька були готові зустрічатися з керівництвом поліції району та області і вимагати правди у справі їх селищного голови, який завжди відстоював інтереси мешканців ОТГ.
Коментар Мирослава Носи
Згодом коментар щодо подій дав і сам М.Носа. Він заявив, що всі дії відбувалися з порушеннями закону. Ну чого лише варто те, що його оточили в кабінеті, а двері підперли правоохоронцем і він не зміг навіть вийти.
Носа написав пост у Фейсбуці: «Боротись із системою важко, але реально.
Сьогодні відбувся черговий візит обласних п̶о̶л̶і̶ц̶а̶ї̶в̶ до Градизької селищної ради. Так буває, коли відкрито критикуєш обласну поліцію, яка в час війни творить безчинства у громаді серед підприємців рибної промисловості.
Причина та сама, закупівля трактора, автовишки та асенізатора виконкомом у 2021 році. До речі, вся техніка успішно працює, особливо асенізатор.
Цього разу підлеглі підполковника Вишневського (той самий, який лазив через паркан в СГКП ПРИБІЙ влітку 2022 року) "героїчно" і "професійно" підпирали двері в кабінеті та намагались прийомами сумо щось мені зробити. В результаті, двері витримали, а мене трішки пом'яли, довелось звернутись за медичною допомогою.
Надалі любителя підпирати двері було усунено працівниками виконкому.
Одразу після виклику 102 та 103 один з людей Вишневського застогнав і заявив, що я його побив. Зі слів поліції я зміг побити аж трьох поліцаїв. Кожному з побитих була надана допомога у вигляді склянки води, яку вони пили у кареті швидкої допомоги, лежачи на кушетці.
Весь цей поліцейський професіоналізм фільмували камери відеоспостереження.
Цікаво, що через 2 години ті ж самі "побиті поліцейські" провели незаконний обшук у приміщенні селищної ради( ухвалу на обшук не було пред'явлено) і хотіли вилучити відеореєстратор системи відеоспостереження по Градизьку, але не знайшли його. Відеозапис з камер неоціненний доказ "професіоналізму" всієї верхівки обласної поліції.
День геть не задався для п̶р̶а̶в̶о̶о̶х̶о̶р̶о̶н̶ц̶і̶в̶ Рогачова.
Боротьба триває! Поліцаїв здолаємо у правому полі, а кацапів на полі бою. Тримаємо всі фронти».
До посту він приклав дуже цікаві відео роботи правоохоронців. Мабуть, ними мають зацікавитися у Державному бюро розслідувань, які мають відреагувати на ці дії.
А поки зазначимо, що відповідно до статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
А що ж тепер?
У Глобинському районному суді Полтавської області 4 грудня було розглянуто у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого селищного голови Градизька Мирослава Носи - адвоката Надолі Є.В. про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2022 року, за обвинуваченням Носа Мирослава Юрійовича у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 «Зловживання владою або службовим становищем», ч.4 ст.358 КК України «Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів».
Як сказано в ухвалі суду, 08 серпня 2023 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо Носа М.Ю., обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.4 ст.358 КК України.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 травня 2024 року дане кримінальне провадження розподілене судді Свістєльнік Ю.М. 08.04.2024 року через канцелярію суду захисником обвинуваченого Носа М.Ю. - адвокатом Надолею Є.В. подано до суду клопотання про повернення обвинувального акту прокурору у зв’язку з його невідповідністю вимогам КПК України.
Клопотання мотивоване тим, що в обвинувальному акті відсутні відомості про залучення потерпілого, проте прокурором зазначається про наявність шкоди, завданої кримінальним правопорушенням державним інтересам; у кримінальному провадженні письмове повідомлення про підозру складено, підписано та вручено в.о. прокурора Плескачем О.Ю., однак відомості про цього прокурора в обвинувальному акті відсутні; у обвинувальному акті зазначений прокурором розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням визначений у сумі 527200 грн, однак не підтверджений належним чином у встановленому законом порядку; доданий до матеріалів Реєстр до обвинувального акту не містить часу проведення процесуальних дій та реквізитів усіх процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; прокурором та слідчим у встановленому законом порядку не було вручено ані підозрюваному, ані його захиснику обвинувальний акт; обвинувальний акт належним чином не затверджений прокурором, оскільки не скріплений печаткою.
У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого Надоля Є.В. клопотання про повернення обвинувального акту прокурору підтримав та прохав його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні. Обвинувачений Носа М.Ю. у підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав та прохав його задовольнити.
Прокурор С*** у підготовчому судовому засіданні прохав відмовити у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, вважаючи його безпідставним та необґрунтованим.
Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт, суддя постановила повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2022 року, за обвинуваченням Носа Мирослава Юрійовича у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.4 ст.358 КК України, прокурору відділу Полтавської обласної прокуратури С***.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду безпосередньо або через Глобинський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Клим Соколов
Підписуйся на розсилку новин на каналі Telegram. Дізнавайся першим найважливіші та найцікавіші новини!
