Судова справа.
Козельщинський районний суд Полтавської області закрив провадження щодо охоронця ТОВ «***» — чоловіка звинувачували в адміністративному правопорушенні за те, що його собака покусав односельця. Але суд не побачив у діях власника складу правопорушення.
Як повідомляється у Єдиному державному реєстрі судових рішень, подія сталася 22 травня у селі Хорішки. За матеріалами справи, потерпілий без дозволу зайшов на подвір’я господарів, де на той момент перебувала мати обвинуваченого разом із собакою. Тварина, що давно жила у дворі, вкусила чоловіка. Сам господар у той час був на городі й дізнався про інцидент уже після того, як усе сталося. За словами обвинуваченого, потерпілий перебував в стані алкогольного сп'яніння.
Поліція склала протокол за ч.3 ст.154 КУпАП — за недотримання правил утримання собаки, що призвело до шкоди здоров’ю. Однак у суді виявилося, що постраждалий проник на приватну територію самовільно, напад собаки стався на подвір’ї, а не в громадському місці, доказів на підтвердження вини власника тварини немає: свідки відсутні, відео з камери не містить факту порушення, а у самому протоколі поліція не розкрила, які саме дії порушили вимоги закону.
Суд наголосив, що відповідальність за ст.154 КУпАП можлива лише у разі, коли порушення правил утримання тварини має наслідком шкоду здоров’ю у публічному просторі, а не на приватній території. У цьому випадку таких ознак не було.
«Враховуючи, що докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому на думку судді, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.154 КУпАП», — зазначив суд, і постановив: провадження закрити через відсутність складу правопорушення.
Марина Соловей
Фото ілюстративне
Підписуйся на розсилку новин на каналі Telegram. Дізнавайся першим найважливіші та найцікавіші новини!
