Кременчуцька газета
Kremenchuk, Poltava Oblast, Ukraine
Субота, 25 Червня 2022
Facebook Twitter Instagram Кременчуцька газета на Youtube

Вы здесь

Як сила права і правди перемагає право сили і брехні

17 травня 2022 13:20

Земельну оборудку у Кременчуцькому районі суд визнав незаконною.

Від 1 липня земля в Україні стала товаром. На ній можна заробити і про це, вочевидь, заздалегідь обміркували ті, хто «підготувався» до земельних махінацій. Кременчуцька газета продовжує* серію матеріалів, що заторкують оборудки із землею, які відбуваються у новоствореному Кременчуцькому районі.

Ми відстежуємо розвиток подій навколо пайовиків ТОВ  ІПК «Полтавазернопродукт» («ПЗП»), які згодом стали пайовиками ТОВ «Райземінвест -2017». Адже частина пайовиків про це навіть не знала.

По одній із версій, ця історія своїм корінням сягає кількох років давнини. Тоді один із керівників виробничих підрозділів ТОВ «Полтавазернопродукт» Петро Сліпаченко перед звільненням, схоже, зробив так, аби заднім числом, а то й без особистої участі пайовиків переоформити договори оренди землі на інше підприємство, яке сам заснував і очолив.

Кременчуцька газета днями побувала на одному з судових засідань, на якому головував очільник Хорольського районного суду Полтавської області, він же суддя-спікер суду Володимир Старокожко. Суддя розглядав справу Миколи Личковахи, який віддав свій пай до ТОВ  ІПК «Полтавазернопродукт» («ПЗП») і не забирав звідти, але він дивним образом опинився у ТОВ «Райземінвест-2017».

У чому суть справи і яка позиція позивачів

Предметом спору у даній справі є визнання недійсною угоди від 13 листопада 2017 року про дострокове розірвання договору оренди землі від 28 липня 2016 року, укладеної між позивачем Миколою Личковахою та ТОВ  ІПК «Полтавазернопродукт», на підставі якої було припинено речове право (право оренди) Позивача щодо земельної ділянки.

У суді представник ТОВ ІПК «Полтавазернопродукт» Микола Лобов, який працює у юридичній компанії «ЛіАС», заявив, що позовна заява підлягає повному задоволенню, виходячи з наступного:

1) Петро Сліпаченко, як директор виробничого підрозділу ТОВ  ІПК «Полтавазернопродукт» не був уповноважений на підписання угоди про розірвання договору оренди. Петро Сліпаченко призначався на посаду директора виробничого підрозділу АФ «Семенівська» на підставі контракту №2 від 12.12.2016 р. Пунктом 2.2.2. контракту встановлено, що директор ВП зобов'язаний виконувати функції й обов'язки щодо організації та забезпечення діяльності ВП Товариства, зокрема: безпосередньо організовувати вчасне укладання (переукладання) договорів оренди земельних ділянок між фізичними особами – орендодавцями, районною адміністрацією, спеціально уповноваженими державними органами та Товариством; знаходити земельні ділянки з можливістю оренди Товариством та сприяти укладенню договорів оренди відповідних земельних ділянок та їх реєстрації; організовувати збереження й ефективне використання майна та земельного банку, що знаходиться в користуванні ВП Товариства.

Завдань щодо зменшення земельного банку чи розірвання договорів про оренду землі на Петра Сліпаченка контрактом не покладалось. Таким чином Сліпаченко діяв у супереч завданням, функціям та обов'язкам, покладених на нього контрактом.

Пунктом 4.5. статті 4 Положення встановлено, що виробничий підрозділ агрофірми «Семенівська» не має права самостійно розривати будь-які договірні відносини.

Таким чином, межі повноважень, надані директору довіреністю чітко обмежені межами повноважень, наданих Положенням про ВП. Тобто довіреність не може містити відомостей, що суперечать пунктам Положення про виробничий підрозділ.

2) Розриваючи договір оренди від імені Позивача, Петро Сліпаченко діяв у власних інтересах, а не в інтересах його довірителя.

Відповідно до даних Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб−підприємців та громадських формувань стосовно ТОВ «Райземінвест-2017» Петро  Сліпаченко є співзасновником та керівником ТОВ «Райземінвест-2017», яке зареєстроване 19.12.2017, тобто в період розірвання договору оренди Позивача і укладення нового договору оренди.

П.Сліпаченко підписав від імені Позивача угоду про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки з М.Личковахою й у подальшому уклав із ним новий договір оренди, але вже як директор іншого підприємства − ТОВ «Райземінвест-2017».

Крім того, як директор виробничого підрозділу «Агрофірми «Семенівська» ТОВ ІПК «Полтавазернопродукт» П.Сліпаченко до дати його звільнення – 04.01.2018, маючи довіреність від ТОВ ІПК «Полтавазернопродукт» до 11.01.2018, вже станом на 19.12.2017 був співзасновником та директором ТОВ «Райземінвест-2017».

Таким чином, П.Сліпаченко всупереч взятим на себе зобов'язанням, порушуючи приписи трудового договору, бере участь у створенні господарського товариства – прямого конкурента Позивача. Більше того, стає його керівником.

У суді Микола Лобов розповів, що Верховний суд у своїй постанові від 23.09.2020 по справі №544/35/18, що є аналогічною тій, що розглядають у Хорольському суді, став на сторону позивача.

3) Розриваючи договори оренди, зокрема договір з Миколою Личковахою  Петро Сліпаченко діяв від імені Позивача. Такі дії суперечать волевиявленню ТОВ «ІПК «Полтавазернопродукт», адже такі дії вчинювались не в інтересах останнього, бо «Полтавазернопродукт» функціонує за рахунок обробітку орендованих земельних ділянок. Вибуття будь-якої з цих ділянок з обробітку є надзвичайною ситуацією, адже потенційно зменшує потужності підприємства та скорочує його доходи.

Дії щодо зменшення земельного банку підприємства шляхом розірвання договорів оренди землі з пайовиками не можуть бути вчиненими в інтересах ТОВ «ІПК «Полтавазернопродукт»/ Натомість такі дії були в інтересах ТОВ «Райземінвест – 2017», засновником якого Сліпачечнко П.П. став ще до звільнення з ПЗП. Земельні ділянки, що вибули з обробітку Позивача зараз обробляються ТОВ «Райземінвест – 2017», за рахунок чого останній функціонує і отримує прибуток.

Сам Микола Личковаха у суді позов ТОВ «ІПК «Полтавазернопродукт» заявив, що угоду про розірвання договору оренди з ТОВ «ІПК «Полтавазернопродукт» ніколи не підписував, більш того у нього, як орендодавця, навіть не було мотивів для припинення даних правовідносин.

Він також заявив, що навіть не знайомий з адвокаткою Лілію Бехтер, яка в суді  спочатку представляла його інтереси і, відповідно, не давав жодного дозволу їй на ведення своєї справи!

Адвокатку Бехтер знову звинуватили у захисті інтересів людини, яка їй не давала на це право

Микола Личковаха каже, що із ЗМІ дізнався, що Л.Бехтер представляє інтереси людей без наданих їй на то повноважень. Так вийшло і з ним. Він зазначив, що адвокатка, без укладення з ним будь-яких договорів, ніколи з ним не спілкуючись і не бачучи, без погодження та врозріз з його інтересами, завідомо неправдиво повідомила суду про повноваження представляти його інтереси в Хорольському районному суді Полтавської області у справі, про що надала суду оригінал ордеру.           

«Повідомляю, що жодних договорів з даним адвокатом я не підписував та не надавав їй повноважень представляти мої інтереси в будь-яких судових процесах. Також жодній особі не надавав повноважень та не доручав укладати будь-яких договорів з даним адвокатом...

Вважаю, що викладені мною обставини, а саме - представництво моїх інтересів без укладення договору і взагалі без жодних домовленостей, в розріз моїх інтересів є порушенням закону і такий адвокат повинен понести кримінальну відповідальність та бути позбавлений права на зайняття адвокатською діяльністю», - вважає Микола Личковаха.

І написав скаргу на горе-адвокатку до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області.  

Він просить членів КДКА Полтавської області розглянути його скаргу по суті та провести перевірку за фактами.

«Прошу притягнути адвоката Бехтер Лілію Валеріївну до дисциплінарної відповідальності і застосувати до неї дисциплінарне стягнення – позбавлення права на зайняття адвокатською діяльністю.

Про результат розгляду цієї скарги повідомити за вказаною мною в заяві адресою», - йшлося у скарзі.

Сама скарга ще розглядається, бо пані Бехтер оскаржує всі рішення комісії у суді.

Більше того, чоловік написав заяву до поліції про вчинення кримінального правопорушення про те, що адвокат Бехтер Лілія Валеріївна, без укладення з ним будь-яких договорів, ніколи з ним не спілкуючись і не бачачи, без погодження та врозріз з його інтересами, завідомо неправдиво повідомила суду про повноваження представляти його інтереси в Хорольському районному суді Полтавської області у справі.

«Враховуючи викладене, в діях адвоката Бехтер Л.В. вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.4001 КК України.... Прошу прийняти та невідкладно зареєструвати подану мною заяву про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого  ч.1 ст.400КК України.

Повідомити мене письмово у встановленому законом порядку та у встановлений строк про початок досудового розслідування даного кримінального провадження», - сказано у заяві.

Справу зараз розслідує поліція.

Але повернемося до засідання суду.

Позиція сторони відповідача

Вже відома нашим читачам горе-адвокатка Лілія Бехтер, яка завідомо неправдиво повідомляла у судах про повноваження представляти інтереси громадян, була представником ТОВ «Райземінвест-2017» у суді.

Під час останнього засідання вона заявила, що повністю не згодна з позовом. Чому - вона пояснювати особливо не стала, зазначивши, що все викладено у відзиві на позов. Його під час засідання зачитувати не стали.

Стисло Л.Бехтер заявила, що у П.Сліпаченка у довіреності від 09.09.2016 прямих заборон на розірвання договорів оренди не було.

Суддя вирішив

Суддя Володимир Старокожко, заслухавши позиції сторін, пішов у нарадчу кімнату. А наступного дня оголосив: «Задовольнити позов позивача!»

Тобто, суд визнав недійсною угоду про дострокове розірвання договору оренди землі Миколи Личковахи з ТОВ ІПК «Полтавазернопродукт», скасував рішення державного реєстратора про держреєстрацію припинення права оренди землі, визнав недійсним новий договір оренди землі громадянки К з «Райземінвест 2017», скасував рішення державного реєстратора про державну реєстрацію нового права оренди землі.

Судове рішення можна оскаржити в апеляційному суді. Тож, далі буде!

Адже не виключено, що у цій справі сторона, яка програла, може включити механізм заносу коштів потрібним людям, тиску на потрібних людей, тощо. Кажуть, так було і в Хорольському суді, але, схоже, суддя Володимир Старокожко не став гратися в нечесні ігри, на відміну від.... Той, про кого тут ми могли написати, зрозуміє, що йдеться саме про нього...

Редакція вже вивчає наявну інформацію і інформуватиме своїх читачів про розвиток цих подій та про інші засідання щодо земельних махінацій.

"Більше року дана справа залишається не розглянутою": відповідач просить Хорольський райсуд поквапитися і розглянути земельну справу

Голова Хорольського райсуду Старокожко про резонансні земельні справи і тривалість їх розгляду: «Ми з себе не знімаємо відповідальність, що справи стільки розглядаються»

Якась пандемія: адвокатку Бехтер знову звинуватили у захисті інтересів людини, яка їй не давала на це право

Правда – є: одну з земельних оборудок у Кременчуцькому районі суд вже визнав незаконною

 

Олег Булашев 

Фото зроблені під час та до засідання суду


"Кременчуцька газета" в соціальних мережах!
Будьте нашими підписниками... і одними з перших дізнавайтесь, що відбувається в Кременчуці та на Полтавщині, а також про резонансні події в Україні.
Не втрачайте шанс читати «гарячі» і цікаві новини першими!
Підписуйтесь на нас:  
Facebook: https://www.facebook.com/kremenchuckagazeta/
Instagram: https://www.instagram.com/kg.ua/
Telegram: https://t.me/kgua_news


Підписуйся на розсилку новин на каналі Telegram. Дізнавайся першим найважливіші та найцікавіші новини!

Facebook Twitter Instagram Кременчугская газета на Youtube telegram Facebook Live
Якщо Ви знайшли помилку в тексті, виділіть слово, натисніть CTRL + Enter і відправте повідомлення в редакцію

 

Інші новини

Орфографическая ошибка в тексте:
Чтобы сообщить об ошибке, нажмите кнопку "Отправить сообщение об ошибке". Также вы можете добавить свой комментарий.

Ми в Telegram

Підписатися