Кременчуцька газета
Kremenchuk, Poltava Oblast, Ukraine
Неділя, 26 Вересня 2021
Facebook Twitter Instagram Кременчуцька газета на Youtube

Вы здесь

Адвокатка без повноважень Бехтер програє суд у одному з епізодів земельних махінацій у Кременчуцькому районі

 

14 вересня 2021 17:45

Продовження справи. 

Від 1 липня земля в Україні стала товаром. На ній можна заробити,  і про це, вочевидь, заздалегідь поміркували ті, хто «підготувався» до земельних махінацій. Кременчуцька газета продовжує* серію матеріалів стосовно оборудок із землею, які відбуваються у новоствореному Кременчуцькому районі.

Ми відстежуємо розвиток подій навколо пайовиків ТОВ «Полтавазернопродукт» («ПЗП»), серед яких дехто (як, наприклад, пенсіонерка Валентина Куницька) навіть не знала, що вже не є пайовиком цього підприємства, а натомість має договір оренди з ТОВ «Райземінвест -2017».

Ця історія своїм корінням сягає кількох років давнини. Тоді один із керівників виробничих підрозділів ТОВ «Полтавазернопродукт» (базується у Глобиному) перед звільненням, схоже, зробив так, аби заднім числом, а то й без особистої участі пайовиків переоформити договори оренди землі на інше підприємство, яке сам заснував і очолив.

Але пані Куницька не здалася і виводить шахраїв на чисту воду, намагаючись відстояти правду і свою землю.

Так, жінка навіть не знала, що навколо її ділянки точаться судові дебати, а її інтереси представляє адвокатка Лілія Бехтер. Мало того, як виявилося згодом, пенсіонерка навіть не знала адвокатку і, відповідно, не давала жодного дозволу на ведення своєї справи! Про це вона заявила під час засідання Хорольського райсуду і зажадала притягнення до відповідальності такого горе-адвоката. Її думку підтримав адвокат ТОВ «Полтавазернопродукт» Маслюк В.В. та клопотав винесення суддею окремої ухвали щодо доведення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області про факти, виявлені під час судового засідання стосовно того, що адвокатка Бехтер завідомо неправдиво повідомила суд про повноваження представляти в суді відповідача Валентину Куницьку.

Тоді суддя Наталія Миркушіна, заслухавши сторони, пішла у нарадчу кімнату і згодом оголосила ухвали: задовольнити клопотання Валентини Куницької про припинення її представництва адвокаткою Л. Бехтер, довести до відома кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області про факти, виявлені під час судового засідання стосовно того, що адвокатка Бехтер завідомо неправдиво повідомила суд про повноваження представляти в суді відповідача Валентину Куницьку.

Але, мабуть, не маючи совісті, пані Бехтер вирішила оскаржити ухвалу судді Н.Миркушіної щодо доведення до відома кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області про факти, виявлені під час судового засідання стосовно того, що адвокатка Бехтер завідомо неправдиво повідомила суд про повноваження представляти в суді відповідача Валентину Куницьку.

Сьогодні в Полтавському апеляційному суді відбувся розгляд апеляційної скарги  Л.Бехтер на рішення судді Хорольського райсуду Н. Миркушіної.

Сама адвокатка Л.Бехтер до суду не з’явилася, а подала клопотання про перенесення слухання справи, бо нею подано до Полтавського відділення Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру клопотання про дослідження підпису В.Куницької на договорі про надання їй адвокатських послуг та договорі оренди землі.

Крім того, адвокатка посилається на одну із справ, де аналогічна справа була закрита.

Проте адвокат ТОВ «Полтавазернопродукт» Микола Лобов заперечив подібне клопотання Л.Бехтер.

По - перше, сама пані Куницька вже заявила і написала пояснення, де вказала, що з Л.Бехтер нічого не підписувала, а по-друге, посилання на справу Л.Бехтер є некоректним, бо там була зовсім інша суть.

Колегія суддів вирішила справу розглядати без участі самої Л.Бехтер.

Адвокат М.Лобов пояснив, що Л.Бехтер могла б за доволі значний проміжок часу надати суду договір з В.Куницькою, але це не зробила. Більше того, у апеляційній скарзі пані Бехтер пише припущення, а не конкретні факти по справі.

Письмові пояснення по справі до Полтавського апеляційного суду надала і В.Куницька, в яких вона заперечила, що підписувала договір з Л.Бехтер.

«Апеляційну скаргу Л.Бехтер прошу не задовільняти, а рішення Хорольського
суду залишити в силі»,
- заявив М.Лобов.

Судді пішли у нарадчу кімнату і згодом оголосили своє рішення: апеляційну скаргу Л.Бехтер залишити без задоволення, а окрему ухвалу Хорольського райсуду щодо доведення до відома кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області про факти, виявлені під час судового засідання стосовно того, що адвокатка Бехтер завідомо неправдиво повідомила суд про повноваження представляти в суді відповідача Валентину Куницьку, в силі. Касаційному оскарженню дана ухвала не підлягає.

Тож тепер ухвала суду з Хоролу піде до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області.

Але там вже є аналогічне звернення В.Куницької. Вона вже, окремо від рішення суду, написала скаргу до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області на адвокатку Бехтер.

У скарзі Куницька пише, що 22 липня 2021 року їй стало відомо, що Бехтер (надавши свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю) без укладення із заявницею будь-яких договорів, без будь-яких погоджень та врозріз з інтересами Куницької, завідомо неправдиво повідомила суду про повноваження представляти її інтереси в Хорольському районному суді.

Також надала суду оригінал ордера та неодноразово пояснювала, нібито діє у даному судовому процесі від імені Куницької під звукозапис.

23 липня 2021 року суддя у цій справі винесла окрему ухвалу, адресовану кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Полтавської області щодо даного факту.

Голова кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області Тамара Воротінцева заявила нашій редакції, що скаргу передадуть до дисциплінарної палати комісії та упродовж місяця вивчать. За цей строк приймуть рішення, про яке повідомлять скаржниці та адвокатці. Воротінцева не виключає, що в разі відкриття проти Бехтер дисциплінарної справи розгляд провадження може відбуватися за участі преси.

Також Куницька написала ще одну заяву до Полтавської обласної прокуратури. Адже вважає, що в діях Бехтер вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 4001 (представництво в суді без повноважень) Кримінального кодексу України.

Тож, заявниця просила прокурорів прийняти та невідкладно зареєструвати подану нею заяву та повідомити їй письмово у встановленому законом порядку та терміни про початок досудового розслідування цього кримінального провадження.

Днями наша редакція отримала офіційного листа з прокуратури, в якому сказано, що за заявою Куницької відомості внесені до ЄРДР. Ми стежитиме за ситуацією. 

Нагадаємо, Земельні махінації на Полтавщині, і до чого тут чоловік екс-дружини співака Олександра Пономарьова – Тарас Чекурда

Проти адвокатки Бехтер, яка захищала інтереси пенсіонерки без відповідного на це права, порушено кримінальну справу

Земельні махінації у Кременчуцькому районі, схоже, не обійшлися без чиновницького благословення

Адвокатку Бехтер, яка захищала інтереси пенсіонерки, яка їй не давала на це право, можуть позбавити права на зайняття адвокатською діяльністю

 

 

Олег Булашев

Підписуйся на розсилку новин на каналі Telegram. Дізнавайся першим найважливіші та найцікавіші новини!

Facebook Twitter Instagram Кременчугская газета на Youtube telegram Facebook Live
Якщо Ви знайшли помилку в тексті, виділіть слово, натисніть CTRL + Enter і відправте повідомлення в редакцію

Ми в Telegram

Інші новини

Афиша Кременчуга
Орфографическая ошибка в тексте:
Чтобы сообщить об ошибке, нажмите кнопку "Отправить сообщение об ошибке". Также вы можете добавить свой комментарий.

Ми в Telegram

Підписатися