
Судова справа.
«Кременчуцька газета» продовжує відстежувати справи щодо земельних махінацій, під час яких спливла постать адвокатки Лілії Бехтер. Саме ця правчиня завідомо неправдиво повідомляла у судах про повноваження представляти інтереси громадян.
Горе-адвокатка говорила, що має на це право, адже з нею уклали громадяни угоди, а потім виявлялося, що громадяни, від яких у судах виступала Л.Бехтер, ніколи її в очі не бачили і ніяких угод з нею не підписували.
Таких людей вже як мінімум чотири і ситуація нагадує пандемію.
Здивовані люди на пані Бехтер пишуть заяви до правоохоронних органів, аби вони відкрили відносно адвокатки кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 400-1 (Представництво в суді без повноважень) щодо завідомо неправдивого повідомлення суду про повноваження представляти іншу особу в суді.
У поліції заяви прийняли та порушили кримінальні справи.
Крім того, вони пишуть заяви на Л.Бехтер до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавщини і вимагають позбавити горе-адвокатку свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.
Там відкривають дисциплінарны справи по Л.Бехтер і призначають засідання дисциплінарної палати КДКА Полтавської області, де планували провести розгляд дисциплінарної справи стосовно адвоката Бехтер Лілії Валеріївни (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ №1944 видане Радою адвокатів Полтавської області 09.01.2018 року).
Однак відповідачка подає позови до адмінсуду, в якому оскаржує рішення про відкриття проти неї дисциплінарних справ.
Так по одній зі справ розгляд скарги не відбувається з різних причин: то адвоката захворіла, то Л.Бехтер подала клопотання щодо перенесення засідання, бо вона мала приймати участь у іншому судовому засіданні, але у суд вона також не з’явилась!
Подібні дії адвокатки Л.Бехтер нагадують такий собі процесуальний тероризм, коли і там не прийшла, і там також не прийшла, але посилалася саме на засідання в іншому суді.
А ось по одній справі суддя вже прийняла рішення.
Так, нещодавно у Полтавському окружному адміністративному суді суддя Петрова Л.М. розглянула за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом адвоката Бехтер Лілії Валеріївн (у подальшому - ОСОБА_1) до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення.
Як сказано у рішенні суду, 23 жовтня 2021 року адвокат ОСОБА_1 ( позивач) звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області (відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення від 24.09.2021 щодо порушення дисциплінарної справи стосовно неї.
Підставою для звернення до суду із позовом позивач зазначила незгоду з оскаржуваним рішенням та зазначила, що адвокатом ОСОБА_1 укладені договори про надання правової допомоги із ТОВ «Райземінвест-2017» в тому числі на представництво інтересів у судових справах як сторони по справі. Зазначено, що ТОВ «Райземінвест-2017» погоджується із діями адвоката ОСОБА_1 та не подавав скарг на неналежне виконання адвокатом своїх обов`язків. Крім того, скаржник не здійснив плату за подання скарги.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/13525/21, призначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
11 листопада 2021 до суду відповідачем подано відзив на позов в якому зазначено, що рішення про порушення дисциплінарної справи свідчить про початок певної процедури, яка має на меті розгляд дисциплінарної справи на засадах змагальності, з початком якої, у відповідності до пункту 1 частини 2 статті 40 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокату надається право надавати пояснення, ставити питання учасникам провадження, висловлювати заперечення, надавати докази на підтвердження своїх доводів, заявляти клопотання і відводи, користуватися правовою допомогою адвоката. Зазначено, що рішення про порушення дисциплінарної справи не порушує ніяким чином права та інтереси адвоката ОСОБА_1 .
Розгляд даної справи, відповідно до статті 258, частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.
З матеріалів справи вбачається, що 26 серпня 2021 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області надійшла скарга виконуючого обов`язки Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиціно-промислової компанії» Полтавазернопродукт» стосовно адвоката у зв`язку з порушенням вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Правил адвокатської етики.
За результатом перевірки за поданою скаргою складено довідку на ім`я голови дисциплінарної палати КДКА Полтавської області за висновками якої запропоновано порушити дисциплінарну справу.
24 вересня 2021 Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області прийнято рішення про порушення дисциплінарної справи відповідно до якого зазначено, що фактичні обставини справи вказують на наявність в діях адвоката ОСОБА_1 ознак дисциплінарного проступку передбаченого пунктом 3 частини другої статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме недотримання нею частини 2 статті 44 Правил адвокатської етики.
Відповідно до рішення скаржником зазначено в провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває 95 цивільних справ, в Семенівському районному суді Полтавської області 21 цивільна справа за позовами Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиціно-промислової компанії» Полтавазернопродукт» до власників земельних ділянок ТОВ «Райземінвест-2017» про визнання недійсними угоди про дострокове розірвання договору оренди землі. Представником усіх відповідачів є адвокат ОСОБА_1, яка у вересні-липні 2021 року систематично не з`являлася у судові засідання Хорольського районного суду Полтавської області без поважних на те причин, а саме: 05.03.2021, 30.03.2021, 12.04.2021, 27.04.2021, 29.04.2021, 14.05.2021. У судові засідання Семенівського районного суду Полтавської області, які призначались на 15.03.2021, 21.04.2021, 20.05.2021 адвокат також не з`явилася. У судові засідання в Полтавському апеляційному суді призначені на 21.04.2021, 22.04.2021, 26.04.2021, 17.05.2021, 02.06.2021 адвокат ОСОБА_1 не з`явилася. У судові засідання Полтавського окружного адміністративного суду, які призначалися на 01.06.2021.14.06.2021, 06.07.2021. 20.07.2021, 28.04.2021, 06.07.2021, 20.07.2021, 19.05.2021, 30.06.2021, 28.07.2021 жодного разу не з`явилася без поважної на те причини.
Також у рішенні вказано, що адвокат ОСОБА_1 пояснення щодо фактів, викладених у скарзі не надала.
Позивач не погоджуючись із рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення від 24.09.2021 щодо порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1 , звернулася до суду із цим позовом.
Дослідивши матеріали справи, керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя вирішила у задоволенні позову ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Якщо рішення оскаржене не буде, або вже після прийняття апеляційним судом рішення проти Л.Бехтер, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Полтавської області розгляне скаргу на горе-адвокатку, в якій міститься вимога позбавити її свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, бо вона представляла інтереси людини без погодження з нею!
Тож, далі буде, а поки пані адвокатка терпить чергову поразку, адже правда все одне має восторжествувати!
І знову процесуальний тероризм, або Як адвокатка Бехтер продовжує водити суддів навколо пальця
Правда – є: одну з земельних оборудок у Кременчуцькому районі суд вже визнав незаконною
Олег Булашев
На фото адвокатка на одному із судових засідань