Чому завдяки підлеглим головного патрульного копа Кременчука Борзенка адміністрацію «Джосу» за порушення карантину суд не притягає до відповідальності

Судова справа.

Днями суддя Автозаводського районного суду Кременчука Оксана Пальчик розглянула справу про притягнення до адміністративної відповідальності адміністратора залу розважального комплексу «Джос» за ст. 44-3 КУпАП «Порушення правил щодо карантину людей».

Як сказано в постанові, до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності адміністратора залу розважального комплексу «Джос» за ст. 44-3 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що подальший розгляд справи є неможливим, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст.256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАПу протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків, потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення.

Стаття 44-3КУпАП є бланкетною, при розгляді такої категорії справ, необхідно ретельно з`ясовувати і зазначати, у чому саме полягали порушення; норми яких правил, інструкцій, інших нормативних актів не додержано.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені пункти постанов КМУ № 641 та № 956 від 13.10.2020 року, порушення якого ставиться у провину адміністратору залу розважального комплексу «Джос».

При цьому суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді.

Відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення зазначених даних унеможливлює повний та всебічний розгляд справи відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та позбавляє суд можливості з`ясувати всі обставини справи.

Враховуючи вищевикладене суддя вказану справу про притягнення до адміністративної відповідальності адміністратора залу розважального комплексу «Джос» за ст.44-3 КУпАП повернула начальнику батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Олександру Борзенку для належного оформлення.

А тим часом, схоже, поки справа буде ходити туди-сюди вийде час накладення штрафу на адміністратора. Виходить патрульні хотіли як краще, а вийшло як завжди?

Клим Соколов