А його адвокат заявив, що досудове розслідування було не повним і упередженим.
Сьогодні Вищий антикорупційний суд розглядає кримінальне провадження, що було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2022 року за обвинуваченням кременчужанина, «гламурної синьої кульбабки», депутата Полтавської облради Олега Дядика у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України «Декларування недостовірної інформації».
Сам Олег Дядик з’явився до суду зі своїм адвокатом.
На початку засідання прокурор зачитав обвинувальний акт, а потім слово взяв О.Дядик. Він заявив, що свою вину не визнає і погодився давати покази.
Прокурор заявив, що вина О.Дядика щодо недостовірного декларування доведена документами.
Він попрохав дослідити письмові докази, а потім допитати свідків і обвинуваченого.
Сторона захисту заявила, що досудове розслідування було не повним і упередженим.
Адвокат Дядика наполягав, що його підзахисний не робив УМИСНЕ внесення недостовірних відомостей у декларацію.
Він заявив, що з обвинуваченням недекларування понад 3 млн грн О.Дядик не погоджується.
«3 млн 473 тис 212 грн, про які йдеться, складається з різних сум - внесок у статутний капітал, дохід, зарплату. Є помилка. Немає умислу», - сказав адвокат.
Сам О.Дядик суттєво нервував і час від часу тер долоні, стискав пальці та кулаки.
Тим часом його адвокат доводив не умисність дій депутата.
При цьому він навіть посилався на «Кременчуцьку газету», яка писала про борги О.Дядика. Проте зазначимо, цей матеріал вийшов у листопаді 2021 році, а не тоді, коли він подавав декларацію.
«25 жовтня 2020 року Олег Дядик обраний депутатом Полтавської обласної ради. Повноваження він набув 27.11.2020 року. Він вперше подавав декларацію, як депутат та міг допустити банальну помилку», - сказав адвокат.
Сам О.Дядик заявив, що вперше потрапив в таку ситуацію і він не погоджується, що даний проступок мав прямий умисел і він є суспільно-небезпечним, з метою приховання відомостей.
«Так, дійсно, кримінальна стаття є. Це по необачності. Я припустився помилки, але не умисно», - заявив О.Дядик і навів свої докази по справі. Зокрема, він зазначив, що не знав про кошти на банківській картці, які також не вказав у декларації.
«У мене був картковий рахунок в Монобанку. Це електронний банк і тому я фізично змінив телефон і не встановив застосунок і ці кошти випали у мене просто… Тож умислу немає.
Щодо статутного капіталу на понад 2 млн грн, які не вказані, то на той момент статутний капітал не був сформований повністю, а лише 690 тис внесено. Ми тоді заявили про намір збільшити капітал, але не зробили на таку суму», - заявив О.Дядик.
Стосовно справи по боргах, то він заявив, що не був на засіданні, бо був розпал виборчої компанії.
«Я фізично пропустив засідання. Про рішення дізнався від виконавця після подачі декларації», - заявив О.Дядик.
Далі він знову розповів про свою необачність і запитав не зрозуміло лише кого: «Які суспільно небезпечні наслідки я причинив?».
Далі судді почали запитувати сторони, з чим вони погоджуються, а що викликає спір. Сторони погодилися, що О.Дядик є депутатом, що він на той час був директором ТОВ «Міт магнат», що він погодився зробити статутний капітал, що суд по боргах був.
Не погодився О.Дядик з сумою незадекларованого майна.
Заслухавши сторони, колегія суддів вирішила визначити порядок слухання справи: дослідити письмові докази сторони обвинувачення і потім сторони захисту. Потім допитати свідків і самого обвинуваченого.
Суддя запитав, кого зі свідків слід запросити на засідання. І обвинувачення, і захист запросили одних і тих же осіб: представника НАЗК, яка складала документи на О.Дядика, людину, яка допомагала О.Дядику заповнювати декларацію і судового виконавця, який вів справу про борг О.Дядика.
Проте суддя запитав сторони, навіщо запрошувати свідком представника НАЗК, адже якщо є нормативний акт і роз’яснення до нього і нового, свідок нічого не скаже.
«Навіщо запрошувати особу, яка допомагала складати декларацію? Відповідальність несе Олег Олегович, а не вона, з ким би він не консультувався. Він відповідальний», - пояснив суддя і запропонував допитати лише виконавця.
Далі сторони перейшли до дослідження письмових доказів.
Під час цього прокурор заявив, що наполягатиме на недакларуванні понад 3 млн грн О.Дядика і розповів чому.
При цьому він заявив, що недекларування було умисним, бо видатки Олега Дядика перевищують доходи і тому він не відобразив ці відомості у декларації.
Далі сторони продовжили досліджувати докази. Як відбувається суд - дивиться в прямому ефірі.
Дослідивши письмові докази засідання було закрито. Нове засідання з викликом свідків призначено на 10-00 6 березня.
ВАКС призначив засідання у справі депутата Полтавської облради,"гламурної синьої кульбабки" Дядика
Клим Соколов
Підписуйся на розсилку новин на каналі Telegram. Дізнавайся першим найважливіші та найцікавіші новини!
