Судова справа.
Другий апеляційний адміністративний суд у розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.10.2022, за позовом екс-керівника Кременчуцького райуправління Держпродспоживслужби Олега Назарця до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу.
Зазначимо, що у тому числі на підставі наказу, який оспорювався, чиновник згодом був звільнений.
Тож О.Назарець звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, і просив визнати протиправним та скасувати наказ ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області від 04.07.2022№614-ОД про накладення дисциплінарного стягнення на начальника Кременчуцького районного управління ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області.
В обґрунтування позову зазначено, що оскаржуваним наказом ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області №614-ОД від 04.07.2022 про накладення дисциплінарного стягнення було оголошено начальнику Кременчуцького районного управління ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області О.Назарець догану строком на 1 рік за порушення п. 7 ч. 2 статті 65 Закону України «Про державну службу», а саме: перевищення своїх службових повноважень.
Позивач вважав даний наказ неправомірним, та звертав увагу суду на те, що 10.04.2022 начальнику Кременчуцького районного управління ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області О.Назарцю надійшло доручення Начальника районної військової адміністрації № вих. 381, яким відповідно до статті 8, 17 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указу Президента України від 24.02.2022 №68/2022 «Про утворення військових адміністрацій» з метою належного функціонування життєдіяльності населення Кременчуцького районну Полтавської області контролю за цільовим використанням гуманітарної допомоги та сприяння гласності і прозорості цього процесу, було доручено позивачу забезпечити проведення контролю над отриманням, наданням, оформленням, розподілом і цільовим використанням гуманітарної допомоги (безоплатної допомоги) суб`єктами господарювання, що здійснюють свою підприємницьку діяльність на території Кременчуцького району та надавати відповідну інформацію до Кременчуцької районної військової адміністрації щосереди до 16 год. 00 хв., згідно із запропонованою формою. Представником позивача зазначено, що позивач діючи у межах своїх повноважень та відповідно до законодавства здійснив заходи щодо отримання інформації від ПАТ «Джей Ті Інтернешил України». Зазначено, що будь-яких негативних наслідків спричинених діями позивача, відповідачем не встановлено. Крім того, зазначається, що дисциплінарне стягнення було накладено на позивача не суб`єктом призначення. Також зазначено, що з 12.04.2022 позивач перебував на лікарняному, тому відібрання пояснень у позивача відповідачем 12.04.2022 було безпідставним.
Розглянувши справу Полтавський окружний адміністративний суд у задоволенні позову О.Назарцю до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу - відмовив.
Тоді О.Назарець оскаржив це рішення до Другого апеляційного адміністративного суду .
Днями ця справа була розглянута Другим апеляційним адміністративним судом, який апеляційну скаргу О.Назарця залишив без задоволення.
Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.10.2022 по справі №440/5939/22 суд залишив без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Олег Булашев
Підписуйся на розсилку новин на каналі Telegram. Дізнавайся першим найважливіші та найцікавіші новини!
