Кременчугская газета
Kremenchuk, Poltava Oblast, Ukraine
Среда, 17 Июля 2019 года
Facebook Twitter Instagram Кременчугская газета на Youtube

Вы здесь

Кожен водій розповів свою версію ДТП на просп. Свободи, де взимку одну з автівок розвернуло у зворотному напрямку, а суд визнав винного

 

22 апреля 2019 15:40

Водій платитиме гроші.

Днями суддя Автозаводського райсуду Кременчука Ганна Олейникова розглянула у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов із Батальйону патрульної поліції в Кременчуці відносно водія про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України «Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна».

Про це сказано в Єдиному реєстрі судових рішень.

Згідно постанови суду, 22 січня 2019 року о 10.30 у Кременчуці, по проспекту Свободи,120/25, водій автомобіля ВАЗ, повертаючи ліворуч на проспект Свободи, 120/25, перед початком руху, не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем «BMW X1», який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

Водій у судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав і пояснив, що того дня він їхав із району Молодіжного в центр. В районі проспекту Свободи, 120/25 у розриві дороги він повністю зупинився за 2-3 метри від дороги і почав помалу рухатись для того, щоб зробити поворот ліворуч. На виїзді із розриву була купа снігу, яка заважала його оглядовості при виїзді, а саме не давала можливість побачити автомобіль потерпілої. Коли він вже виїхав на головну дорогу, з правого боку помітив, як до нього наближається автомобіль. Він розрахував, що автомобіль під керуванням потерпілої знаходиться на значній відстані від нього, а саме за 50-70 метрів і вирішив, що встигне безпечно проїхати перехрестя.

Він рухався зі швидкістю приблизно 30-40 км/год. Автомобіль під керуванням потерпілої рухався із великою швидкістю, приблизно 100 км/год. Дорожнє покриття було придатне для руху, засніжене, було пасмурно. Під час проїзду перехрестя відбулося зіткнення з автомобілем «BMW X1».

Після зіткнення у нього було розбите заднє скло, задній правий ліхтар, заднє праве маленьке скло, помяте заднє праве крило. Задні двері залишились цілі. Удар відбувався саме в задню частину його автомобіля, про що свідчать пошкодження. Після удару його автомобіль розвернуло на 180 градусів, а автомобіль потерпілої продовжив рух далі. Після того як його розвернуло був здійснений удар в передню частину автомобіля, а саме в переднє колесо.

Чоловік не згоден з місцем зіткнення транспортних засобів, яке було визначено співробітниками поліції у схемі місця ДТП. Удар відбувався вже за межами розриву доріг, а саме на дорозі. Місце удару було чітко видно, оскільки на останньому залишились уламки автомобілів та осип скла, а саме в кінці розриву проспекту Свободи.

Схему місця ДТП поліцейські складали без його участі, оскільки при ДТП він вдарився головою, в нього сильно підскочив тиск. Відразу після ДТП він підійшов до потерпілої і запитав її, як вона себе почуває. Потім приїхали співробітники поліції і якийсь невідомий чоловік, що приїхав за викликом потерпілої спілкувався з поліцейськими та розповідав поліцейським як заповнювати схему місця ДТП. Через декілька хвилин до нього підійшов співробітник поліції із схемою місця ДТП і попросив її підписати, але водій ВАЗу із нею не погодився. Однак, співробітник поліції сказав, що якщо він не підпише схему місця ДТП, то не повернуть документи. Чоловіку довелося підписати схему. Вважає, що інспектор поліції таким чином на нього здійснював тиск.

Корективи в схему місця ДТП, а саме місце зіткнення він не вносив, оскільки погано себе почував. Місце зіткнення в схемі місця ДТП було зазначено поліцейським, а не з його слів.

Потерпіла у судовому засіданні пояснила, що 22 січня о 10.00 вона рухалась по проспекту Свободи у крайній лівій смузі зі швидкістю 50 км/год. Проїжджаючи до розрізу проспекту, приблизно за 5- 6 метрів вона побачила, як автомобіль особи, яка притягається до адміністративної відповідальності почав пересікати проспект, у звязку із чим вона відразу почала гальмувати.

При ударі у неї відкрилися дві подушки безпеки, а тому вона нічого не бачила після ДТП. Далі вона вийшла із авто, знаходилась в шоковому стані і не побачила автомобіль. До неї підійшов якийсь хлопець і запитав, як вона себе почуває. Потім вона побачила автомобіль, який врізався в її машину. Вона підійшла до водія та запитала в нього, чому він врізався в неї та викликала собі швидку медичну допомогу, оскільки вважала, що зламала руку.

Приїхала швидка медична допомога подивилась руку, сказали, що в неї забій пальця. Жінка зателефонувала своєму знайомому на імєя «Олександр» , який є працівником поліції, і консультував її з приводу того, що їй далі робити. Водій підходив до неї та пропонував їй вирішити питання без поліції, на що вона відмовилась. Далі її разом із водієм покликали співробітники поліції і попросили показати де було місце зіткнення. Вона та інший водій автівки, показали свої версії де було місце зіткнення. Потім підійшов до неї і попросив вибачення і поїхав додому разом із своєю донькою.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності після ДТП телефонував їй і запитував на яку суму спричинено матеріального збитку. Після того, як він дізнався суму збитку, він сказав їй, що вину визнавати не буде і буде казати, що вона винна в ДТП. Далі приїжджав до неї на зустріч і пропонував їй погодитись на спільну вину у даній ДТП та пропонував ій відпрацювати шкоду, надати безкоштовно в оренду якісь офіси. Оскільки була дуже велика сума матеріального збитку водій сказав їй, що в нього немає коштів і він платити матеріальну шкоду не буде.

Точну кількість ударів вона не пам'ятає, оскільки в неї в автомобілі відразу спрацювала подушка безпеки. Її автомобіль був придбаний за кредитні кошти і застрахований «КАСКО», у зв'язку із чим, її знайомий на ім'я «Олександр» консультував її, що необхідно сфотографувати і записати.

Після ДТП, автомобіль під керуванням водія повністю розвернуло. Водійський стаж потерпілої складає 3 роки.

На даний час її автомобіль відремонтований і проданий. Дорожнє покриття було слизьке, оскільки на дорозі була ожеледиця, але у схемі ДТП вона цього не внесла, адже була в шоковому стані. Від удару автомобіль особи, яка притягається до адміністративної відповідальності двічі розвернуло. Авто під керуванням чоловіка рухався зі швидкістю приблизно 20 км/год. Вважає, що саме водій в данній дорожній обстановці порушив п. 10.1 ПДР України , що призвело до зіткнення транспортних засобів.

Суд вислухав особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу, свідків, експерта, дослідивши матеріали справи, постановив визнати водія-чоловіка винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн у дохід держави.

Стягнути з нього судовий збіру розмірі 384 грн 20 коп у дохід держави. 

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником в апеляційний суд Полтавської області ,через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Нагадаємо, ДТП у Кременчуці: на місці події працює швидка допомога

 

 

Олег Булашев

Подпишись на нас

Facebook Twitter Instagram Кременчугская газета на Youtube telegram Facebook Live
Если Вы нашли ошибку в тексте, выделите слово, нажмите CTRL+Enter и отправьте сообщение в редакцию

Другие новости

Афиша Кременчуга
Орфографическая ошибка в тексте:
Чтобы сообщить об ошибке, нажмите кнопку "Отправить сообщение об ошибке". Также вы можете добавить свой комментарий.

Мы в Telegram

Подписаться