Кременчугская газета
Kremenchuk, Poltava Oblast, Ukraine
Воскресенье, 20 Сентября 2020 года
Facebook Twitter Instagram Кременчугская газета на Youtube

Вы здесь

Кременчужанин вилив на кривдника кислотний електроліт, чим завдав знайомому численні опіки тіла і тепер отримав іспитовий строк

 

3 августа 2020 16:45

Судові справи.

Днями суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Іван Дядечко розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням уродженця м. Свердловськ Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України "Умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження

"Умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження".

Як сказано у вироку суду, обвинувачений заподіяв умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КПК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я потерпілого за таких обставин.

21.04.2020 в обідній час обвинувачений перебуваючи за місцем мешкання, почув, що хтось з вулиці стукає по металевому підвіконню. Виглянувши у вікно побачив чоловіка, який про щось кричав та продовжував стукати по підвіконню та вікнах. У цей час обвинувачений взяв зі столу на кухні пластикову пляшку, у якій знаходилася рідина «Кислотний електроліт» та відчинивши вікно в кімнаті, вилив частину вмісту на чоловіка, для того щоб останній заспокоївся.

В результаті вказаних дій обвинувачений спричинив чоловіку, згідно висновку судово-медичної експертизи № 321 від 17.06.2020 тілесні ушкодження у вигляді: хімічних опіків обличчя, шиї, рук, живота, лівого стегна ІІАБ ст. S=4% (ІІБ ст. S=0,2%), які утворилися від дії хімічної речовини, і за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню, які викликали довготривалий розлад здоров`я.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні встановленого судом злочину визнав частково, а саме факт того, що він облив потерпілого кислотою не заперечував, але вважає, що дана рідини не могла спричинити такі ушкодження. Пояснив, що 21 квітня 2020 року о 12 год.30 хв. до нього додому прийшов потерпілий тримаючи в руках биту. Він почав стукати битою по підвіконню, кричати, ображати його та погрожувати. В подальшому він битою два рази вдарив по вікну, що знаходиться в залі, в результаті чого воно тріснуло. Проте він не заспокоївся і побіг до вікна, що знаходиться на кухні та розбив його. Обвинувачений побачив, що в нього на столі стоїть «електроліт», який він придбав на ринку для того щоб використовувати у господарстві, а саме прочищати каналізаційні труби та виварювати посуд. Для того, щоб заспокоїти потерпілого та з метою захисту свого майна від пошкодження, він узяв даний електроліт та відчинивши вікно в залі, плеснув ним на потерпілого, чоловік ще трішки посварився та пішов з битою в сторону вул. Шевченка. В подальшому потерпілий приходив до нього ще декілька разів, стукав у вікно. Останній раз приходив о 21 год. 30 хв. з якимось чоловіком, вони постукали йому у вікно, він відчинив, в той час потерпілий на нього замахнувся пляшкою горілки, тоді він зачинив вікно та викликав поліцію. Коли приїхали працівники поліції потерпілого вже не було.

Потерпілий суду пояснив, що обвинуваченого він знає досить давно, майже сім років. Обвинувачений раніше ніде не працював, потерпілий постійно купував йому продукти харчування. 21.04.2020 він прийшов до друга в гості, де вони сиділи відпочивали. Потім він згадав, що забув взяти обвинуваченому цигарки та чай, та пішов додому за ними. Між другим та третім поверхом його наздогнав обвинувачений та почав його звинувачувати у крадіжці якоїсь речі, дістав гирю, якою вдарив його два - три рази та почав тікати, він побіг його наздоганяти. Підбігши до вікна квартири обвинуваченого, він постукав у вікно два - три рази. Той відчинив вікно та вилив на нього речовину, яка роз`їла йому штани. Від більш серйозних опіків його врятувала курточка. 24 квітня 2020 року він звернувся до лікарні, де лікувався від опіків у стаціонарному відділені місяць.

Заслухавши справу суддя обвинуваченого визнав винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і призначив покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого від відбування покарання суддя звільнив з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Суддя також задовільнив позов прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту фінансів виконавчого комітету Кременчуцької міської ради звернувся із позовом до обвинуваченого про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення і стягнув з нього на користь держави в особі Департаменту фінансів виконавчого комітету Кременчуцької міської ради 12 759 грн 60 коп.

Також суддя стягнув з нього на користь держави 980 грн 70 коп. витрачених на проведення судово-хімічної експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

 

Клим Соколов

Підписуйся на розсилку новин на каналі Telegram. Дізнавайся першим найважливіші та найцікавіші новини!

Facebook Twitter Instagram Кременчугская газета на Youtube telegram Facebook Live
Если Вы нашли ошибку в тексте, выделите слово, нажмите CTRL+Enter и отправьте сообщение в редакцию
 

Другие новости

Орфографическая ошибка в тексте:
Чтобы сообщить об ошибке, нажмите кнопку "Отправить сообщение об ошибке". Также вы можете добавить свой комментарий.

Мы в Telegram

Подписаться