Кременчужанин, який принципово ходив до магазину без маски, відмовлявся її взяти від продавців та вчиняв провокації - тепер про це має пожалкувати

Судова справа.

Днями суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Діана Зоріна розглянула адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції міста про притягнення до адміністративної відповідальності не працюючого містянина, за статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Порушення правил щодо карантину людей».

Як сказано в постанові суду, 6 жовтня 2020 року о 9.30 чоловік перебував у громадській споруді, а саме в магазині «Оптовичок» по вулиці Котлова,185, без вдягнутих засобів індивідуального захисту, чим порушив положення підпункту 1 пункту 10 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22 липня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», та вчинив адмінправопорушення, передбачене статтею 44 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягується до відповідальності в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не надав суду пояснень про причини неявки.

Вина обвинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 44 - 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, була підтверджена наявними у справі матеріалами, а саме:

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 6 жовтня 2020 року, яка пояснила, що в магазин регулярно заходить покупець без вдягнутої маски, на пропозицію продавців надати йому маску, відмовляється принципово;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 6 жовтня 2020 року, яка пояснила, що в магазин заходить покупець без маски та наполягає на його обслуговуванні, вчиняє провокації;

- змістом дослідженого відеозапису від 6 жовтня 2020 року, згідно якого ОСОБА_1 підтвердив обставину, що він не вдягає індивідуальний засіб захисту в громадській споруді, мотивуючи, що він «задихається» в масці. Також на вказаному відеозаписі зафіксовані пояснення свідка, яка повідомляє, що даний громадянин регулярно відвідує магазин без маски, на пропозицію надати йому маску відмовляється, провокує продавців здійснити його обслуговування.

Оцінивши в сукупності наявні в матеріалах справи письмові та електронні докази, суддя вважає достовірно доведеним факт вчинення обвинуваченим адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44 - 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Тож суддя визнала обвинуваченого винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 44 - 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та наклала на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 17 тис грн в дохід держави.

Крім того, з нього стягнуто судовий збір в розмірі 420 грн 40 коп. в дохід держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше, як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Клим Соколов