Кременчуцька газета
Kremenchuk, Poltava Oblast, Ukraine
Середа, 25 Листопада 2020
Facebook Twitter Instagram Кременчуцька газета на Youtube

Вы здесь

Патрульні Кременчука за день програли три справи водіям: вони стасувалися перевезенню великовагових вантажів

 

21 жовтня 2020 14:55

Судові справи.

12 жовтня суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Діна Андрієць розглянула в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом водія до інспектора роти №3 Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП Кирила  Буднікова, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасуванняпостанови у справі про адміністративне правопорушення.

Як сказано у постанові суду, водій звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом в якому просив скасувати постанову серії ЕАМ №2849272 від 20.07.2020 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.132-1 КУпАП.

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 20.07.2020 відносно нього була винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАМ №2849272 за ч.1ст.132-1 КУпАП за те, що він керуючи вантажним транспортним засобом з причепом, перевозив великоваговий вантаж щпс-40, фактична маса якого з масою транспортного засобу перевищує понад 40 т, без відповідного погодження з органами Національної поліції, чим порушив п.22.5 ПДР України.

Вважає, що постанова у справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню, оскільки в постанові не вказано про фіксацію правопорушення, тобто незрозуміло які докази інспектор приймав до уваги. В постанові не вказано технічний засіб фіксації правопорушення. Інспектор не роз`яснив його права.

ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА

Відповідач, інспектор роти №3 Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП Будніков К.В. надіслав суду відзив на позов в якому зазначив, що проти позову заперечує, оскільки в місці та час визначені в оскаржуваній постанові ним було виявлено транспортний засіб під керуванням позивача, який перевозив великоваговий вантаж . Під час перевірки документів водія було встановлено, що маса вантажу відповідно до товарно-транспортної накладної 0000025937 від 20.07.2020 становить 42,26 тони і оскільки позивач не надав для перевірки дозволу на участь у дорожньому русі великовагового транспортного засобу, було встановлено порушення ним п.22.5 ПДР України. Процедура розгляду справи порушена не була.

Представник Департаменту патрульної поліції Національної поліції України зазначив, що оскаржувана постанова є правомірною та такою, що винесена із додержанням вимог законодавства, інспектором не було порушено процедуру розгляду справи про адміністративне правопорушення.

ВИСНОВОК

Вивчивши справу суд врахував, що доказом того, що транспортний засіб, яким керував позивач перевищував дозволену масу є відповідний документ, який видають посадові особи Укртрансінспекції: акт про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних або вагових параметрів, акт про відмову водія від проходження габаритно-вагового контролю, журнал обліку великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів, а також товарно-транспортна накладна, на підставі якої було встановлено перевищення вагових параметрів.

Так, з наданого відповідачем диску із відеозаписом, вбачається, що відповідно до товарно-транспортної накладної 0000025937 від 20.07.2020 маса вантажу становить 42,26 т. Разом із цим, суд враховує те, що в оскаржуваній постанові не зазначено про те, який вантаж перевозив позивача та номер товарно-транспортної накладної.

Також, суд прийняв до уваги відсутність доказів, які б підтверджували додержання інспектором процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що позивач заперечує факт вчинення ним адміністративного правопорушення та з огляду на відсутність доказів, які б підтверджували правомірність оскаржуваної постанови, суд, приймаючи до уваги положення ч.3 ст.286 КАС України, суддя скасував постанову у справі про адміністративне правопорушення, а справу про адміністративне правопорушення відносно  водія закрив.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України з Департаменту патрульної поліції за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача підлягають стягненню судові витраті, які складаються із судового збору в сумі 420,40 грн.

ЗАМІСТЬ ЕПІЛОГУ.

Це не єдина подібна справа, яка була розглянута днями у суді. Також 12 жовтня була розглянута справа за позовом ще одного водія до інспектора роти №1 Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП Андрія Шарапова, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасуванняпостанови у справі про адміністративне правопорушення.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 22.07.2020 відносно нього була винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАМ №2861868 за ч.1ст.132-1 КУпАП за те, що він керуючи вантажним транспортним засобом, перевозив вантаж масою 41,12 т, без відповідного погодження з органами Національної поліції, чим порушив п.22.5 ПДР України.

Вважає, що постанова у справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню, оскільки в постанові не вказано про фіксацію правопорушення, тобто незрозуміло які докази інспектор приймав до уваги. В постанові не вказано технічний засіб фіксації правопорушення. Інспектор не роз`яснив йому права.

Суддя позов  водія про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнила.

І також 12 жовтня суддя розглянула адміністративну справу за позовом ще одного водія  до інспектора роти №3 Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП Ігоря Єрліцова, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасуванняпостанови у справі про адміністративне правопорушення.

Водій просив скасувати постанову серії ЕАМ №2870543 від 24 липня 2020 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.132-1 КУпАП.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 24.07.2020 відносно нього була винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАМ №2870543 за ч.1ст.132-1 КУпАП за те, що він керуючи вантажним транспортним засобом з причепом, перевозив вантаж вакцина маса якого разом із транспортним засобом перевищувала 43, без відповідного погодження з органами Національної поліції, чим порушив п.22.5 ПДР України.

Вважає, що постанова у справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню, оскільки в постанові не вказано про фіксацію правопорушення, тобто незрозуміло які докази інспектор приймав до уваги. В постанові не вказано технічний засіб фіксації правопорушення. Інспектор не роз`яснив його права. Крім того, заперечував факт перевезення вантажу «вакцина». Вказав, що незрозуміло «43» чого саме перевищувала маса.

Суддя також позов до інспектора роти №3 Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП Ігоря  Єрліцова, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасуванняпостанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнила.

Всі вище викладені постанови набируть законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи.

 

 

Клим Соколов

 

 
 
 
 
 
 

Підписуйся на розсилку новин на каналі Telegram. Дізнавайся першим найважливіші та найцікавіші новини!

Facebook Twitter Instagram Кременчугская газета на Youtube telegram Facebook Live
Якщо Ви знайшли помилку в тексті, виділіть слово, натисніть CTRL + Enter і відправте повідомлення в редакцію

Інші новини

Орфографическая ошибка в тексте:
Чтобы сообщить об ошибке, нажмите кнопку "Отправить сообщение об ошибке". Также вы можете добавить свой комментарий.

Ми в Telegram

Підписатися