Судова справа.
22 вересня Автозаводський райсуд Кременчука став місцем розгляду справи №524/5400/23, в якій місцева жителька Олена З. позивалася до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради. Жінка через суд вимагала скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення.
Цю постанову винесла адміністративна комісія 27 липня за притягненням Олени до відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП (продаж алкогольних напоїв неповнолітнім особам). 10 червня, приблизно о 10:40, жінка була на робочому місці в магазині, де здійснила продаж півлітрової пляшки алкогольного напою Garage хлопцю, який не досяг 18-річного віку.
Адмінкомісія визнала Олену винною та призначила їй 6 800 грн штрафу.
Але жінка заявила судді, що не вчиняла адміністративне порушення, а на засідання адміністративної комісії не запрошувалася.
Згодом відповідач, виконком, надав суду відзив, у якому вказував, що з позовом Олени не згоден.
У суді встановили, що інспектор поліції, який склав протокол на жінку, не дотримався вимог оформлення адмінматеріалу: не зазначив посаду Олени, не вказав, порушення яких саме законодавчих та підзаконних актів було допущено нею, не зазначив докази вчинення проступку і так далі.
В діях виконкому суддя також знайшов порушення – до справи не було долучено докази щодо підтвердження фактів вручення жінці викликів на засідання адміністративної комісії. Також у постанові, який винесла комісія, не вказали наслідки несплати штрафу в добровільному порядку та застосування подвійного розміру штрафу.
Витяг з судового реєстру:
«При ухваленні постанови стосовно позивача, адміністративна комісія у порушення вимог ст. ст. 34, 35, 268, 280, 283 КпАП України не забезпечила права позивача на належну його участь в засіданні комісії, захисту, надання правової допомоги, а також не з`ясувала чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, не були перевірені обставини щодо посади позивача у магазині, не були встановлені відповідні докази вчинення проступку, не були вжиті заходи щодо того, чи працівники поліції були в установленому чинним законодавством порядку визнані уповноваженими особами на складання протоколу за ст. 156 КУпАП, щодо допиту неповнолітнього свідка безпосередньо на засіданні комісії з дотриманням процедури допиту неповнолітнього свідка, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
При цьому, адміністративна комісія у постанові зазначила про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за поставлений їй у вину проступок не як службової особи, а як громадянина, тобто фізичної особи.
При ухваленні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивача, комісія не виконала вимог закону, а саме ст.ст. 34, 35, 251, 256, 268, 280, 283 КпАП України, у зв`язку з чим постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є такою, що не відповідає закону, порушує права позивача і підлягає скасуванню».
Суд вирішив скасувати постанову та надіслати справу про адмінпорушення на новий розгляд адмінкомісії. Оскільки позов Олени задовольнили частково, то й судовий збір, який вона сплатила, повернули їй не повністю, а лише половину – 214,72 грн.
Таким чином громадянка вберегла себе від штрафу – 6 800 грн. Вже давно сплив термін накладення стягнення – три місяці з моменту вчинення правопорушення. Тож навіть повернення протоколу на повторний розгляд членів адмінкомісії – це формальність, адже її закриють.
Але рішення може бути оскаржене у Другому апеляційному адмінсуді протягом десяти днів з моменту проголошення рішення. Коли цей термін спливе, а апеляція не буде подана, рішення набере законну силу.
Доповнено:
5 жовтня у Кременчуці пройшло чергове засідання адміністративної комісії, на якій Кременчуцькій газеті повідомили про те, що після рішення суду, термін розгляду справи про адмінпорушення було оновлено. Тож за порушення можна буде повторно оштрафувати, в разі доведення факту порушення та причетності до нього громадянки.
Артем Кузьменко
Підписуйся на розсилку новин на каналі Telegram. Дізнавайся першим найважливіші та найцікавіші новини!
