Кременчуцька газета
Kremenchuk, Poltava Oblast, Ukraine
Субота, 15 Мая 2021
Facebook Twitter Instagram Кременчуцька газета на Youtube

Вы здесь

«Притягнуті за вуха» порушення та звільнення через помилки попередників: продовження судової справи екс-очільника ДЮСШ №2 Віктора Кобзистого

 

2 лютого 2021 08:30

Деталі судового засідання.

Вчора у Автозаводському райсуді Кременчука продовжився розгляд справи по звільненню очільника Дитячої юнацько-спортивної школи №2 Віктора Кобзистого. Сам він, як і раніше вважає цей крок місцевої влади незаконним та вимагає поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

На початку засідання представник третьої сторони по справі - керівник управління молоді та спорту Олександр Мазур – повідомив судді про те, що написав заяву про звільнення. Проте суддя Сергій Нестеренко відповів, що це не передбачає його автоматичного виключення чи неучасті у справі і, що, навіть, після звільнення він несе ту саму відповідальність, що й раніше у даному судовому засіданні.

Ще один представник третьої сторони, головний юрист Кременчуцького міськвиконкому Валерій Мірошниченко подав заперечення на позовну заяву Кобзистого, у якому обґрунтовував причини та законність звільнення.

«Перебуваючи на посаді очільника спортивної школи №2, він вчинив ряд порушень, що свідчить про неналежне виконання ним посадових обов’язків та суперечить підпункту 2 пункту 5 статті статуту комунального закладу ДЮСШ №2», - сказав Мірошниченко.

Зокрема, він акцентував увагу на деякі моменти, що за його словами, слугували звільненню Кобзистого з посади.

«Так, відділом внутрішнього контролю та аудиту виявлено ряд порушень, одним із них було порушення списання майна зі школи №2 без погодження з управлінням молоді та спорту виконкому. Вартість майна сягала 36,4 тис грн. На момент повторної перевірки у червні 2020 року констатовано, що дані порушення не усунуті. Під час другої перевірки було виявлено списання майна на 1 тис 982 грн без відповідного погодження з управлінням молоді та спорту», - зачитав він.

Серед іншого – купівля з порушенням спецзасобів для школи на загальну суму у 21 тис 104 грн: шафу-купе та офісний стіл – «без дотримання інструкцій щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету, затвердженого заказом Міністерства фінансів України від 2012 р».

Згадав Мірошниченко і про те, що частина приміщення, яке раніше було передане спецшколі№2 використовується не за його цільовим призначенням, а саме, що там знаходиться централізоване управління бухгалтерії управління молоді та спорту виконкому міськради. Юрист зауважив, що «попри це, жодних договірних відносин між школою №2 та управлінням молоді та спорту чи власником об’єкта нерухомого майна, Кременчуцькою міськрадою, не укладено.

«Відповідно, аудитори встановили, що весь цей період не проводилася компенсація за комунальні послуги використанням частини приміщення під централізовану бухгалтерію. Компенсації не проводилися ні управителем – управлінням молоді та спорту, ні іншою особою», - пояснив він.

Серед порушень було і те, що:

- на час відпустки тренера-викладача не визначався відповідальний тренер-викладач, який здійснював заміну,

- керівник спортивної школи допустив до занять фахівців без відповідної освіти. Наприклад, інструктором-методистом там працював педагог, який на момент прийняття не мав закінченої вищої освіти.

- що між школою та ТОВ «Укрбрухт» було укладено договір на суму 1 тис 400 грн на реалізацію брухту у кількості 0,408 т. – без дотримання процедури Прозорро.продажі, зокрема, без застосування даної системи, як сказав Мірошниченко, за фактично заниженими цінами.

- на роботу був прийнятий комірник, якого не ввели до штатного розпису.

Адвокат від позивача уточнила, чому списання вказаних 36,4 тис грн відносять саме до позивача, оскільки при ньому було списано лише 15 тис, а решта – понад 20 тис - коли директором ДЮСШ був Шаляпін.

«Я особисто Кобзистому нічого не приписую. Це порушення, які були виявлені під час перевірки. А усі трудові відносини між директорами вирішує управління молоді та спорту», - відповів Мірошниченко.

Далі стало зрозуміло, що після січня 2020 року окремі порушення, які були усунуті, були повторно озвучені при виявленні порушень екс-очільником школи.

Далі – цікавіше. Як з’ясувалось, бухгалтерія діяла на території школи ще до приходу Кобзистого на посаду – при очолюванні закладу Шаляпіним. Однак за словами, Мірошниченка, Кобзистий мав активно усувати порушення після призначення на новому місці. Зокрема, стягувати гроші за використання коштів на комунальні послуги та мав би звертатися до мера міста стосовно неправомірного розміщення там централізованої бухгалтерії. На дане зауваження звернув увагу і суддя.

«Ви маєте на увазі, що позивач мав вжити безпосередніх дій без погодження зі своїм керівництвом – керівником управлінням молоді та спорту, структурний підрозділ якого – бухгалтерія – знаходилися у школі. Я розумію тут чисто юридичний аспект, але людський аспект відносин, які складаються між структурними підрозділами у виконкомі – не зовсім зрозумілий», - сказав Сергій Нестеренко.

На це Мірошниченко відповів, що навіть якби Кобзистий звернувся до Мазура, питання б не вирішили, тому йому було б варто звертатися до міськради та мера. А бухгалтерії «закрити двері та не впускати до приміщення».

«І тим самим погіршити відносини зі своїм очільником – керівником управління молоді та спорту – це чисто в людському аспекті, виходить так», - додав суддя.

Далі постала дискусія стосовно списання майна школою. Як уточнила адвокат Кобзистого, після списання реалізовувати металобрухт не через майданчик «Прозоро.Продажі» позивач вирішив не використовувати майданчик, коли Кабмін уже скасував обов’язковість продажу через даний пілотний проект продажів. Мірошниченко ж зауважив, що на той момент міськрада свого рішення щодо системи продажів не скасувала, а отже, це положення мав знати директор.

Одним із питань постало і питання посади Кобзистого у даній школі. О.Мазур відповів, що у даній школі він не був посадовою особою органу місцевого самоврядування. Посада керівника комунального закладу прирівнювалася до службовця органу місцевого самоврядування. А отже, як зауважив суддя, потрібно ще вирішувати, як розглядати справу - в контексті цивільного чи адміністративного судочинства.

Під час судового засідання розглянули і питання, чому по кожному з шести актів порушення після виявлення не відбулося відповідного покарання упродовж 1 місяця чи не пізніше 6 місяців.

«Перший акт доводився до мого відома, але йшов через канцелярію близько місяця», - сказав Мазур, зауваживши, що наказу по ньому не видавав. Як з’ясувалося, у роз’ясненні від Кабміну зазначалося, що даний акт ніс інформаційно-рекомендаційний характер, але не слугував причиною звільнення.

Суд оголосив перерву до 11 лютого, 13.00.

Нагадаємо, Начальник управління молоді і спорту Мазур звільнився: причина

У Кременчуці скандал з бюджетними грошима - стали відомі подробиці від екс-директора ДЮСШ №2 Віктора Кобзистого.

У Кременчуцькій ДЮСШ №2 призначили тимчасово виконуючого обов’язки директора

До речі, Вихованці та тренери ДЮСШ №2 невдоволені рішенням Малецького про звільнення директора закладу Люди виходили на протест, але це не мало результату.

 

Ліна Романченко

Фото автора

Підписуйся на розсилку новин на каналі Telegram. Дізнавайся першим найважливіші та найцікавіші новини!

Facebook Twitter Instagram Кременчугская газета на Youtube telegram Facebook Live
Якщо Ви знайшли помилку в тексті, виділіть слово, натисніть CTRL + Enter і відправте повідомлення в редакцію

Інші новини

Афиша Кременчуга
Орфографическая ошибка в тексте:
Чтобы сообщить об ошибке, нажмите кнопку "Отправить сообщение об ошибке". Также вы можете добавить свой комментарий.

Ми в Telegram

Підписатися