Кременчуцька газета
Kremenchuk, Poltava Oblast, Ukraine
Неділя, 29 Січня 2023
Facebook Twitter Instagram Кременчуцька газета на Youtube

Ви є тут

Шість років у Автозаводському райсуді Кременчука розглядалася справа про вбивство через необережність: оголошено виправдувальний вирок

31 серпня 2022 12:00

Судова справа.

 

22 серпня 2022 року суддя Автозаводського районного суду Кременчука Ганна Олейнікова винесла вирок у справі, яка була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.119 ч.1  "Вбивство через необережність" Кримынального кодексу України.

Як сказано у вироку суду, органами досудового розслідування ОСОБА_1 висунуте обвинувачення втому, що 20.08.2016 року, приблизно о 12 год. 00 хв. він та потерпілий ОСОБА_3 , перебували за столиком неподалік від 4-го під`їзду будинку, де спільно розпивали спиртні напої.

В ході вживання спиртних напоїв між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка. Під час якої ОСОБА_1 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , під час їх нанесення передбачав можливість настання шкідливих наслідків своїх дій, але легковажно розраховував на їх відвернення, наніс ОСОБА_3 один удар долонею по обличчю. Внаслідок заподіяних тілесних ушкоджень ОСОБА_3 помер на місці події.

Згідно висновку експерта №560/1 від 05.10.2016 року у ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: садна підборідної ділянки голови, крововиливу перехідної кайми нижньої губи, масивних крововиливів під м`якою мозковою оболонкою основи головного мозку, яка утворилася від одноразової ударної дії тупих твердих предметів з обмеженою поверхнею контактування, якими не виключно могли бути кисті рук, зжаті в кулак, або предмет з подібними характеристиками, незадовго до настання смерті, про що свідчить її характер, та по ступеню тяжкості відносно живої особи має ознаки тілесних ушкоджень тяжкого ступеню, за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення.

Згідно обвинувального акта дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.119 КК України, як вбивство через необережність .

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав та пояснив, що 20 серпня 2016 року він приблизно о 9-10 годині ранку пішов гуляти із собакою, проходячи біля 1-го під`їзду будинку він побачив , що потерпілий ОСОБА_3 сидів на лавочці, а напроти нього стояв ОСОБА_4 , який вимагав, щоб той повернув йому гроші, які він йому давав, щоб останній придбав горілку, а саме 100 грн..

Так як ОСОБА_3 ОСОБІ_4 нічого не повертав, то ОСОБА_4 наніс йому декілька ударів кулаком по голові, а саме приблизно 4 удари. Побачивши це він підійшов до них і зупинив ОСОБА_4 , щоб він не наносив удари ОСОБА_3 

Тоді ОСОБА_4 сказав йому , що приблизно о 6 годин давав 100 грн. ОСОБІ_3, щоб той купив горілку, але він горілку не купив, а гроші витратив на власні потреби, після чого вони втрьох перейшли до 2-го під`їзду, де ОСОБА_4 продовжував погрожувати ОСОБА_3 , щоб той повернув йому гроші і наніс йому ще декілька потиличників.

Так як йому було потрібно йти до магазину , то він пішов з місця події, а ОСОБА_4 та ОСОБА_3 залишились біля під`їзду. В магазині він знаходився приблизно 30-40 хвилин , коли повернувся , то побачив , що ОСОБА_3 із ОСОБА_4 знаходились біля 4-го під`їзду будинку , де ОСОБА_4 наніс удари кулаком в бік потерпілому ОСОБА_3.

Він з ними біля під,їзду розпив 2-х літрову пляшку пива , він вжив 500 грм., а решту випили ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , так як мешканці будинку почали на них сваритись ,то вони перейшли до лавочки , яка розташована напроти 4 го під`їзду, де також був і стіл.

ОСОБА_4 продовжував сваритись із ОСОБА_3 та сказав йому зателефонувати колишній дружині ОСОБА_6 , яка сказала , що вона поверне ОСОБА_4 борг 100 грн, тільки щоб він не чіпав ОСОБА_3.

Коли вони почали розпивати спиртне за столом , до них підійшов ОСОБА_7 , вони вжили 2 пляшки горілки по 250 грм. кожна , він горілку не вживав тільки пиво .

ОСОБА_7 вжив горілку і пішов до 3-го під`їзду будинку. Лавочки біля столу були розташовані буквою «Г» , стіл був зроблений із старої дерев`яної двері , кінець якої лежав на лавочці , де він сидів , а праворуч від нього сидів потерпілий ОСОБА_3 , також позаду за ОСОБА_3 і між ними були дерева , напроти сидячого на лавці ОСОБА_3 з другого боку столу стояв ОСОБА_4 , стіл був довжиною приблизно 1 метр.

Потім його собака породи такса заплуталась у повідку і була між ніг ОСОБА_3 , який ногою відштовхнув його собаку , а він зробив зауваження ОСОБА_3 і хотів його відштовхнути , але із-за того , що між ними була велика відстань , він зачепив ОСОБА_3 кінчиками пальців область шиї.

Коли він під столом розмотував повідець , щоб звільнити собаку , це було за часом 1-1,5 хвилини , то побачив , як ОСОБА_3 впав обличчям під стіл на землю . Від чого впав ОСОБА_3 , він не бачив, коли він був під столом, та не бачив наносив ОСОБА_4 йому удари чи ні.

Після того, як ОСОБА_3 впав ОСОБА_4 кудись пішов, а він викликав швидку медичну допомогу, також до нього підійшов ОСОБА_7 , з яким вони витягнули із під столу ОСОБА_3.

ОСОБА_7 робив останньому штучне дихання, вони обливали його водою. На обличчі у потерпілого ОСОБА_3 він ніяких тілесних ушкоджень не бачив. Вважає , що від його дій не могли бути завдані ОСОБА_3 садна підборідної ділянки голови, крововилив перехідної кайми нижньої губи, масивні крововиливи під м`якою мозковою оболонкою основи головного мозку, так як він крім того , що штовхнув і те з незначною силою ледве кінчиками пальців дотягнувся до шиї потерпілого, більш ніяких ударів не завдав потерпілому на відміну від ОСОБА_4.

Також вважає , що свідок ОСОБА_7, коли надавав перші показання у суді та пояснював, що від його удару начебто впав ОСОБА_3, сплутав його з ОСОБА_4. Просить суд його виправдати за ст.. 119 ч.1 КК України ,оскільки він вбивство через необережність потерпілого ОСОБА_3 не вчиняв.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вбивстві через необережність стороною обвинувачення, а саме прокурором, було надано багато доказів.

Натомість адвокат Бойченко Г.В., яка в судовому засіданні 19.01.2018 року пояснила, що приймає участь у справі в якості представника потерпілої ОСОБА_2 за призначенням центру з надання безоплатної правової допомоги, вважає, що в даному випадку має місце неправильна правова кваліфікація дій обвинуваченого, так як зібрані матеріали досудового розслідування дають підстави вважати, що в діях обвинуваченого вбачається склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України. Також потерпіла ОСОБА_2 вважає, що в смерті її сина винен також ОСОБА_4 .

Багато свідків у суді заявили, що ОСОБА_1 один раз рукою наніс удар в обличчя ОСОБА_3 , від чого ОСОБА_3 впав під стіл. Після цього ОСОБА_1 витягнули ОСОБА_3 з-під столу і він особисто робив йому штучне дихання, потім приїхала швидка медична допомога, яка робила реанімаційні процедури, але повернути до життя ОСОБА_3 не змогла.

До цього ОСОБА_1 потерпілого не бив, у його присутності приблизно три удари ОСОБА_3 наніс ОСОБА_4 , долонею в голову.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вдвох вживали алкогольні напої приблизно з 6 години ранку.

Експерт у суді заявив, що удар, який мав наслідком тілесні ушкодження у вигляді крововиливу під м,яку мозкову оболонку основи головного мозку не міг бути спричинений зліва направо або справа наліво, він повинен бути нанесений тільки прямо, на достатній відстані між потерпілим та особою, яка наносить удар, а не з боків, що вказує на невинність обвинуваченого.

Розглянувши справу суддя ОСОБУ_1 визнала невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 119 ч.1 КК України та виправдати на підставі ст.373 ч.1 п.2 КПК України у зв`язку із недоведеністю того, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 до обвинуваченого ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди та відшкодування моральної шкоди на підставі ст.129 ч.3 КПК України суддя залишила без розгляду.

Вирок може бути оскаржений в Полтавський апеляційний суд через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської областіпротягом 30 днів з дня його проголошення.

 

Олег Булашев

 


"Кременчуцька газета" в соціальних мережах!
Будьте нашими підписниками... і одними з перших дізнавайтесь, що відбувається в Кременчуці та на Полтавщині, а також про резонансні події в Україні.
Не втрачайте шанс читати «гарячі» і цікаві новини першими!
Підписуйтесь на нас:  
Facebook: https://www.facebook.com/kremenchuckagazeta/
Instagram: https://www.instagram.com/kg.ua/
Telegram: https://t.me/kgua_news


Підписуйся на розсилку новин на каналі Telegram. Дізнавайся першим найважливіші та найцікавіші новини!

Facebook Twitter Instagram Кременчугская газета на Youtube telegram Facebook Live
Якщо Ви знайшли помилку в тексті, виділіть слово, натисніть CTRL + Enter і відправте повідомлення в редакцію

Інші новини

Афиша Кременчуга
Ви сповіщаєте про хибодрук в наступному тексті:
Щоб надіслати повідомлення натисніть кнопку "Сповістити про хибодрук". Також можна додати коментар.

Ми в Telegram

Підписатися