Справу в частині позовної вимоги кременчужанки до Кременчуцького ліцею №10 «Лінгвіст» про стягнення середнього розміру невиплаченої заробітної плати за час відсторонення передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Кременчуцькі суди у грудні 2021 року почали отримувати позови від людей, які не бажали робити щеплення проти коронавірусу, доки вакцина не пройде всі необхідні випробування і через це були відсторонені від роботи.
Тоді, за даними прес-служб Автозаводського та Крюківського райсудів перші позови вже прийняті до розгляду. Так, три позови надійшли в Автозаводський райсуд, а два - у Крюківський.
Щодо Крюківського райсуду, то позови написали працівники Кременчуцької районної державної лікарні ветеринарної медицини, а в Автозаводському суді відповідачами є Кременчуцький ліцей № 10 «Лінгвіст» та Кременчуцька гімназія №28.
У судах позивачі вимагали визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі та виплатити заробітну по день поновлення на роботі.
Одна з таких справ, коли від роботи було відсторонено бухгалтерів ліцею № 10 «Лінгвіст» дійшла до Верховного суду України.
Днями Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду розглянув у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи касаційну скаргу бухгалтера кременчуцького ліцею №10 ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 квітня 2022 року у складі судді Погрібняк О. М. та постанову Полтавського апеляційного суду від 21 липня 2022 року у складі колегії суддів: Панченка О. О., Пікуля В. П., Одринської Т. В.
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Кременчуцького ліцею № 10 «Лінгвіст» Кременчуцької міської ради про визнання незаконними та скасування наказів про відсторонення від роботи, допуск до роботи.
Позов мотивований тим, що вона працює на посаді бухгалтера 9-го тарифного розряду в Кременчуцькому ліцеї № 10 «Лінгвіст» з 15 червня 2011 року. При цьому вона перебуває на посаді бухгалтера (платні послуги) за сумісництвом з 01 вересня 2021 року.
16 листопада 2021 року їй вручена відповідачем копія наказу № 200 о/д від 16 листопада 2021 року «Про відсторонення від роботи працівників, обов`язковість профілактичних щеплень яких передбачена переліком професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням, затвердженим наказом Міністерства охорони здоров`я від 04 жовтня 2021 року № 2153» разом з копією наказу № 201 о/д від 16 листопада 2021 року «Про внесення доповнень до наказу № 200 о/д від 16 листопада 2021 року «Про відсторонення від роботи працівників, обов`язковість профілактичних щеплень яких передбачена переліком професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням, затвердженим наказом Міністерства охорони здоров`я від 04 жовтня 2021 року № 2153». На підставі цих наказів вона відсторонена від роботи з 16 листопада 2021 року.
Позивач просила:
- визнати незаконним та скасувати наказ Кременчуцького ліцею № 10 «Лінгвіст» Кременчуцької міської ради за № 200 о/д від 16 листопада 2021 року, яким бухгалтера ОСОБА_1 відсторонено від роботи;
- визнати незаконним та скасувати наказ Кременчуцького ліцею № 10 «Лінгвіст» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області за № 201 о/д від 16 листопада 2021 року, яким за сумісництвом бухгалтера (платних послуг) ОСОБА_1 було відсторонено від роботи;
- зобов`язати відповідача негайно допустити ОСОБА_1 до виконання оплачуваної роботи за основною посадою бухгалтера Кременчуцького ліцею № 10 «Лінгвіст» та за сумісництвом бухгалтера (платних послуг) Кременчуцького ліцею №10 «Лінгвіст» Кременчуцької міської ради;
- стягнути з відповідача на її користь середній розмір невиплаченої заробітної плати за час незаконного відсторонення від роботи, починаючи з 16 листопада 2021 року по дату ухвалення рішення судом у спорі;
- стягнути з відповідача на її користь всі судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 квітня 2022 року, залишеним без змін постанову Полтавського апеляційного суду від 21 липня 2022 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1 816,00 грн.
Аргументи учасників справи
У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просила скасувати судові рішення і ухвалити нове судове рішення про задоволення позову в повному обсязі.
Фактичні обставини справи
Суди встановили, що ОСОБА_1 працює на посаді бухгалтера в Кременчуцькому ліцеї № 10 «Лінгвіст» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області з 15 червня 2011 року, що підтверджується даними трудової книжки позивача. Позивач також перебуває на посаді бухгалтера (платні послуги) за сумісництвом.
На підставі наказу директора Кременчуцького ліцею № 10 «Лінгвіст» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області № 182 о/д від 29 жовтня 2021 року ОСОБА_2 01 листопада 2021 року ознайомлена з Переліком професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням, затвердженим наказом Міністерства охорони здоров`я України від 04 жовтня 2021 року № 2153 «Про затвердження Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням». Позивач відмовилася ставити свій підпис про ознайомлення із вказаним наказом і замість нього написала слово «відмова». Ці обставини підтверджуються актом, складеним працівниками Кременчуцького ліцею № 10 «Лінгвіст» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 01 листопада 2021 року № 01.
З 05 листопада 2021 року по 15 листопада 2021 року ОСОБА_2 перебувала на лікарняному.
05 листопада 2021 року за вих. № 01-17/286 на адресу позивача Кременчуцьким ліцеєм № 10 «Лінгвіст» направлено повідомлення про обов`язковість з 08 листопада 2021 року для працівників освіти зробити щеплення проти COVID-19, яке отримано позивачем 26 листопада 2021 року, що підтверджується квитанцією АТ «Укрпошта» від 05 листопада 2021 року та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. В цьому повідомленні було запропоновано ОСОБА_2 після закриття листка непрацездатності з урахуванням вимог Постанови Кабінету міністрів України від 09 грудня 2020 року № 1236, наказу Міністерства охорони здоров`я України від 04 жовтня 2021 року за № 2153 надати документ, який підтверджує наявність профілактичного щеплення проти COVID-19 або довідку про абсолютні протипоказання проти щеплення. Попереджено, що у разі ненадання одного з вказаних документів позивач буде відсторонена від роботи без збереження заробітної плати на підставі статті 46 КЗпП України та статті 12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб».
16 листопада 2021 року наказом директора Кременчуцького ліцею №10 «Лінгвіст» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області № 200 о/д з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, бухгалтера ОСОБА_2 з 16 листопада 2021 року відсторонено від роботи без збереження заробітної плати у зв`язку з ненаданням сертифікату, що підтверджує проходження профілактичного щеплення проти гострої респіраторної хвороби COVID-19 або медичного висновку закладу охорони здоров`я про наявність абсолютних протипоказань до проведення профілактичних щеплень проти COVID-19 до усунення причин, що зумовили відсторонення.
16 листопада 2021 року наказом директора Кременчуцького ліцею №10 «Лінгвіст» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області № 201 о/д бухгалтера (платні послуги) на умовах сумісництва ОСОБА_2 з 16 листопада 2021 року відсторонено від роботи без збереження заробітної плати у зв`язку з ненаданням сертифікату, що підтверджує проходження профілактичного щеплення проти гострої респіраторної хвороби COVID-19 або медичного висновку закладу охорони здоров`я про наявність абсолютних протипоказань до проведення профілактичних щеплень проти COVID-19 до усунення причин, що зумовили відсторонення.
Відповідно до вказаних наказів на час відсторонення позивача за нею зберігається її робоче місце і подання сертифікату, що підтверджує проходження профілактичного щеплення проти гострої респіраторної хвороби COVID-19 або медичного висновку закладу охорони здоров`я про наявність абсолютних протипоказань до проведення профілактичних щеплень проти COVID-19 є підставою для видання наказу про її допуск до роботи.
Із вказаними наказами ОСОБА_2 була ознайомлена 16 листопада 2021 року.
Позивачем роботодавцю не було надано медичного висновку про наявність протипоказань до вакцинації. В судовому засіданні позивач підтвердила, що станом на час розгляду справи вона профілактичне щеплення проти COVID-19 не отримала.
Наказами директора Кременчуцького ліцею №10 «Лінгвіст» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області № 82 о/д від 01 березня 2022 року та № 83 о/д від 01 березня 2022 року з урахуванням набрання чинності 28 лютого 2022 року наказом Міністерства охорони здоров`я № 380 від 25 лютого 2022 року «Про зупинення дії наказу Міністерства охорони здоров`я України від 04.10.2021 №2153» та введенням воєнного стану в Україні відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» зупинено дію наказів директора Кременчуцького ліцею № 10 «Лінгвіст» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області № 200 о/д та № 201 о/д від 16 листопада 2021 року до завершення воєнного стану в Україні, позивача допущено до роботи з 02 березня 2022 року.
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
Відповідно до частини третьої статті 400 ЦПК України суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 411, частиною другою статті 414 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
Доводи касаційної скарги, з урахуванням меж касаційного перегляду, а також необхідності врахування висновків щодо застосування норм права, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 грудня 2022 року у справі № 130/3548/21 (провадження № 14-82цс22), дають підстави для висновку, що оскаржені судові рішення ухвалені без додержання норм матеріального та процесуального права. У зв`язку з наведеним колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід задовольнити частково, оскаржені судові рішення скасувати, в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання незаконними та скасування наказів про відсторонення від роботи ухвалити нове рішення про задоволення позову, в частині допуску до роботи - провадження у справі закрити, в частині стягнення середнього розміру невиплаченої заробітної плати за час відсторонення - направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Порядок розподілу судових витрат вирішується за правилами, встановленими в статтях 141-142 ЦПК України. У частинах першій, тринадцятій статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Тому розподіл судових витрат здійснюється тим судом, який ухвалює (ухвалив) остаточне рішення у справі, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат (див. висновок у постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 травня 2020 року в справі
№ 530/1731/16-ц (провадження № 61-39028св18)).
У зв’язку з цим не підлягає поновленню виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 квітня 2022 року в частині стягнення з ОСОБА_1 судового збору, зупинене ухвалою Верховного Суду від 09 лютого 2023 року.
Керуючись статтями 400, 402, 409, 411, 412, 416, 436 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
СУД ПОСТАНОВИВ
Розглянувши справу, суд вирішив касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
«Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 квітня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 21 липня 2022 року скасувати.
В частині позовних вимог ОСОБА_1 до Кременчуцького ліцею №10 «Лінгвіст» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання незаконними та скасування наказів про відсторонення від роботи ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Визнати незаконним та скасувати наказ Кременчуцького ліцею № 10 «Лінгвіст» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області за № 200 о/д від 16 листопада 2021 року «Про відсторонення від роботи працівників, обов`язковість профілактичних щеплень яких передбачена переліком професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням, затвердженим наказом Міністерства охорони здоров`я від 04 жовтня 2021 року № 2153» в частині відсторонення від роботи бухгалтера ОСОБА_1 .
Визнати незаконним та скасувати наказ Кременчуцького ліцею № 10 «Лінгвіст» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області за № 201 о/д від 16 листопада 2021 року «Про внесення доповнень до наказу № 200 о/д від 16 листопада 2021 року «Про відсторонення від роботи працівників, обов`язковість профілактичних щеплень яких передбачена переліком професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням, затвердженим наказом Міністерства охорони здоров`я від 04 жовтня 2021 року № 2153» в частині відсторонення від роботи бухгалтера (платних послуг) за сумісництвом ОСОБА_1 .
Провадження у справі в частині позовної вимоги ОСОБА_1 до Кременчуцького ліцею №10 «Лінгвіст» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про зобов`язання допустити до роботи закрити.
Справу № 524/11397/21 в частині позовної вимоги ОСОБА_1 до Кременчуцького ліцею №10 «Лінгвіст» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення середнього розміру невиплаченої заробітної плати за час відсторонення передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
З моменту прийняття постанови суду касаційної інстанції рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 квітня 2022 року та постанова Полтавського апеляційного суду від 21 липня 2022 року втрачають законну силу.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає»,- сказано у рішенні суду.
Нагадаємо, Кременчуцькі суди почали отримувати позови від антивакцинаторів
Олег Булашев
Підписуйся на розсилку новин на каналі Telegram. Дізнавайся першим найважливіші та найцікавіші новини!
