Чи почнуть тепер ходити депутати від підконтрольних В.Малецькому партій «За майбутнє» та «Слуга народу» на сесію та працювати на громади, або так і надалі будуть саботувати інтереси людей!?
«Колотієвський не легітимний голова… Нехай суд розбереться… Ми ігноруємо сесію, поки не буде визначено законність чи незаконність обрання Колотієвського…»,- ці та інші аналогічні фрази не раз лунали з вуст депутатів Кременчуцької райради від фракції «За майбутнє», їх негласного куратора віцемерки Ольги Усанової та самого мера Кременчука – місцевого лідера «Майбаха» Віталія Малецького.
Що вони скажуть тепер, коли Верховний суд України поставив крапку в справі про легітимність обрання головою Кременчуцької райради Дмитра Колотієвського та його заступників? Чи почнуть ходити депутати від підконтрольних В.Малецькому партій «За майбутнє» та «Слуга народу» на сесію та працювати на громади, або так і надалі будуть саботувати інтереси людей!?
Але давайте ретельно ознайомимося з рішенням суду, який відбувся 28 вересня 2023 року.
Того дня Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду розглянули у порядку письмового провадження касаційну скаргу Заводчікової Наталії Григорівни на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01 липня 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2023 року у справі за позовом Заводчікової Наталії Григорівни до Кременчуцької районної ради Полтавської області треті особи Самаркін Антон Володимирович, Колотієвський Дмитро Олександрович, Скляревський Едуард Іванович про визнання протиправними та скасування рішень.
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування
Заводчікова Наталія Григорівна звернулася до суду з адміністративним позовом до Кременчуцької районної ради Полтавської області, треті особи: Самаркін Антон Володимирович, Колотієвський Дмитро Олександрович, Скляревський Едуард Іванович, в якому просила визнати протиправним та скасувати:
- рішення шостої позачергової сесії Кременчуцької районної ради восьмого скликання від 26 травня 2021 року «Про внесення змін до Регламенту Кременчуцької районної ради восьмого скликання»;
- від 09 червня 2021 року «Про внесення змін до Регламенту Кременчуцької районної ради восьмого скликання», «Про зміну місця проведення другого пленарного засідання шостої позачергової сесії Кременчуцької районної ради восьмого скликання», «Про дострокове припинення повноважень голови районної ради», «Про обрання голови Кременчуцької районної ради», «Про обрання заступника голови Кременчуцької районної ради».
В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначала, що спірні рішення прийняті відповідачем з порушенням вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Регламенту Кременчуцької районної ради Полтавської області.
Позивач зазначала, що для скликання позачергової сесії Кременчуцької районної ради Полтавської області необхідно було подати голові ради вмотивовані пропозиції про скликання позачергової сесії не менш ніж половини депутатів від загального складу ради із зазначенням питань та проектами рішень, розгляд яких пропонується.
Проте, 23 квітня 2021 року до голови ради звернулись з листом про проведення позачергової сесії 23 депутати, що є менше ніж половина депутатів від загального складу ради, а питання про внесення змін до Регламенту не є винятковими, та такими, що потребують невідкладного розгляду.
Позивачка вважає, що у групи депутатів були відсутні виняткові підстави для скликання позачергової сесії ради, а відсутність законодавчо визначених підстав для скликання позачергової сесії призводить до протиправності проведення її пленарних засідань та прийнятих на них рішень.
Позивачка звертала увагу, що Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачений лише один випадок, коли сесію після обрання голови ради відкриває та веде один із депутатів для розгляду електронної петиції, проте в порушення норм закону позачергову сесію відкрив депутат Скляревський Е.І., а головуючим на пленарних засіданнях шостої позачергової сесії був депутат Чинник С.С.
Також позивачка зазначала, що в порушення вимог закону повідомлення про проведення позачергової сесії ради 26 травня 2021 року було розміщено не на офіційному сайті Кременчуцької районної ради, а на сайті Полтавської обласної ради, а повідомлення про місце та час продовження шостої позачергової сесії 09 червня 2021 року в приміщенні по бульвару Пушкіна, 7 в місті Кременчуці не було розміщено. Позивачка стверджує, що неповідомлення її у законний спосіб про місце і час продовження засідання шостої позачергової сесії ради 09 червня 2021 року обмежило її права депутата та унеможливило виконання обов`язків депутата бути присутнім на пленарному засіданні ради.
Позивачка також зазначала, що на пленарному засіданні позачергової сесії 09 червня 2021 року були прийняті рішення про дострокове припинення повноважень голови ради та обрання нового голови ради та його заступника, проте оскільки її не запросили на пленарне засідання вона не змогла взяти участь у обговоренні питання дострокового припинення повноважень голови ради, а також обирати та бути обраною до органів ради.
Установлені судами попередніх інстанцій обставини справи
Позивачку обрано депутатом Кременчуцької районної ради Полтавської області восьмого скликання.
Розпорядженням голови Кременчуцької районної ради Полтавської області № 20-р від 12 квітня 2021 року «Про скликання шостої сесії районної ради восьмого скликання» прийнято рішення скликати шосту сесію районної ради восьмого скликання, пленарне засідання якої провести 29 квітня 2021 року о 10-00 год. у великому залі адміністративного приміщення районної ради, що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Соборна, 14/23
Розпорядженням голови Кременчуцької районної ради Полтавської області № 21-р від 21 квітня 2021 року «Про внесення змін до розпорядження голови районної ради № 20-р від 12 квітня 2021 року внесені зміни до розпорядження № 20-р від 12 квітня 2021 року та вирішено відкласти проведення пленарного засідання шостої сесії районної ради восьмого скликання до моменту скасування «червоного» рівня епідемічної небезпеки поширення COVID-19 на території Полтавської області»
23 квітня 2021 року 23 депутати Кременчуцької районної ради восьмого скликання не погоджуючись із розпорядженням голови Кременчуцької районної ради Полтавської області від 21 квітня 2021 року № 21-р на підставі частини 7 статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», статей 31, 32 Регламенту Кременчуцької районної ради Полтавської області звернулися до голови Кременчуцької районної ради Полтавської області з пропозицією провести 27 квітня 2021 року позачергову сесію Кременчуцької районної ради
26 квітня 2021 року голова Кременчуцької районної ради Полтавської області Самаркін А. на лист від 23 квітня 2021 року повідомив депутатів Кременчуцької районної ради про те, що згідно частини 5 статті 31 Регламенту Кременчуцької районної ради Полтавської області позачергові сесії ради скликаються у порядку, визначеному Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» за ініціативи голови ради, або за пропозицією не менш ніж половини депутатів від загального складу ради. З метою попередження поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19 чергова сесія Кременчуцької районної ради буде скликана головою відповідно до норм Регламенту Кременчуцької районної ради та розпоряджень № 20-р від 12 квітня 2021 року та № 21-р від 21 квітня 2021 року
Розпорядженням голови Кременчуцької районної ради Полтавської області № 22-р від 29 квітня 2021 року «Про внесення змін до розпорядження № 21-р від 27 квітня 2021 року» прийнято рішення скликати шосту сесію Кременчуцької районної ради восьмого скликання, пленарне засідання якої провести 24 червня 2021 року о 10-00 год. у великому залі адміністративного приміщення районної ради, що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Соборна, 14/23
06 травня 2021 року голова Кременчуцької районної державної адміністрації Лєднік О. звернувся до Кременчуцької районної ради з пропозицією терміново скликати чергову сесію районної ради восьмого скликання з метою завершення процесу погашення заявлених фінансових зобов`язань, здійснення перерозподілу коштів між місцевими бюджетами, передачі в комунальну власність територіальних громад майна, яке перебуває на балансі у структурних підрозділах райдержадміністрацій, які реорганізуються шляхом приєднання до Кременчуцької райдержадміністрації
11 травня 2021 року 29 депутатів Кременчуцької районної ради восьмого скликання не погоджуючись із відмовою щодо скликання позачергової сесії згідно листа від 26 квітня 2021 року звернулися до голови Кременчуцької районної ради Полтавської області з вимогою провести 26 травня 2021 року позачергову сесію Кременчуцької районної ради з метою дотримання строків скликання сесії ради згідно частини 5 статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та розгляду земельних питань
Листом від 18 травня 2021 року голова Кременчуцької районної ради Полтавської області Самаркін А. повідомив голову Кременчуцької районної державної адміністрації Лєдніка О. про те, що розпорядженням голови Кременчуцької районної ради Полтавської області від 29 с квітня 2021 року № 22-р від 29 квітня 2021 року «Про внесення змін до розпорядження № 21-р від 27 квітня 2021 року» прийнято рішення скликати шосту сесію Кременчуцької районної ради восьмого скликання 24 червня 2021 року, де планується розглянути всі питання, що стосуються процесу реорганізації районних рад та їх адміністрацій
19 травня 2021 року голова Кременчуцької районної державної адміністрації Лєднік О. звернувся до Кременчуцької районної ради Полтавської області з вимогою терміново 21 травня 2021 року скликати позачергову сесію районної ради восьмого скликання з метою невідкладного вирішення питання щодо надзвичайної події пов`язаної з відключенням електропостачання у населених пунктах Пришибської та Новогалещинської територіальних громад
Листом від 24 травня 2021 року голова Кременчуцької районної ради Полтавської області Самаркін А. повідомив депутатів Кременчуцької районної ради про відсутність вмотивованих обґрунтувань необхідності скликання саме позачергової сесії ради та відсутності питань, які потребують негайного розгляду. Також повідомлено, що розпорядженням голови Кременчуцької районної ради Полтавської області від 29 квітня 2021 року № 22-р від 29 квітня 2021 року «Про внесення змін до розпорядження № 21-р від 27 квітня 2021 року» прийнято рішення скликати шосту сесію Кременчуцької районної ради восьмого скликання 24 червня 2021 року
26 травня 2021 року Кременчуцькою районною радою Полтавської області проведено перше пленарне засідання шостої позачергової сесії, на якій серед інших було прийнято рішення «Про внесення змін до Регламенту Кременчуцької районної ради восьмого скликання»
09 червня 2021 року Кременчуцькою районною радою Полтавської області проведено друге пленарне засідання шостої позачергової сесії, на якій прийняті рішення: «Про внесення змін до Регламенту Кременчуцької районної ради восьмого скликання»; «Про зміну місця проведення другого пленарного засідання шостої позачергової сесії Кременчуцької районної ради восьмого скликання»; «Про дострокове припинення повноважень голови районної ради», «Про обрання голови Кременчуцької районної ради»; «Про обрання заступника голови Кременчуцької районної ради»
Позивачка, не погоджуючись із вищевказаними рішеннями відповідача від 26 травня 2021 року та від 09 червня 2021 року звернулась до суду з цим позовом.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 01 липня 2022 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позову в частині оскарження рішення шостої позачергової сесії Кременчуцької районної ради восьмого скликання від 26 травня 2021 року «Про внесення змін до Регламенту Кременчуцької районної ради восьмого скликання» від 09 червня 2021 року «Про внесення змін до Регламенту Кременчуцької районної ради восьмого скликання», «Про зміну місця проведення другого пленарного засідання шостої позачергової сесії Кременчуцької районної ради восьмого скликання», суди попередніх інстанцій виходили з того, що депутати Кременчуцької районної ради Полтавської області були своєчасно повідомлені про скликання позачергової сесії Кременчуцької районної ради Полтавської області.
Крім того, до порядку денного шостої позачергової сесії Кременчуцької районної ради Полтавської області включені сім питань, які були розглянуті на засіданнях постійних комісіях, в тому числі питання «Про внесення змін до Регламенту Кременчуцької районної ради восьмого скликання».
Рішення про внесення змін до Регламенту Кременчуцької районної ради восьмого скликання прийняті більшістю депутатів, яка була необхідна для їх прийняття, підписані головуючим на засіданні та оприлюднені на інформаційному стенді у приміщенні Кременчуцької районної ради, що відповідає положенням Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР .
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішень Кременчуцької районної ради восьмого скликання від 09 червня 2021 року «Про дострокове припинення повноважень голови районної ради», «Про обрання голови Кременчуцької районної ради», «Про обрання заступника голови Кременчуцької районної ради», суди попередніх інстанцій виходили з того позивачка не довела факт порушення відповідачем її прав шляхом прийняття спірних рішень, адже згідно з частиною 6 статті 49 Закону № 280/97-ВР позивачка, як депутат мала право ухвального голосу з усіх питань, які розглядалися на сесіях ради, та мала можливість реалізувати його шляхом голосування по спірним рішенням.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги.
Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, позивачка звернулась з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову.
Касаційне провадження відкрито на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України.
В обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник зазначила, що суд апеляційної інстанції, ухвалюючи оскаржувану постанову, не враховував висновків Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 20 січня 2022 року по справі № 317/142/18 щодо забезпечення принципу гласності та реалізації депутатами місцевої ради своїх обов'язків на безпосередню участь в роботі сесії ради за рахунок відкритості інформації про дату, час та місце проведення сесії ради та доведеності її до депутатів місцевої ради у встановлений Законом № 280/97-ВР та Регламентом ради спосіб.
Таким чином, на переконання скаржника, відповідачем протиправно не повідомлено її про час та місце проведення пленарного засідання шостої позачергової сесії Ради 09 червня 2021 року, чим порушено норми частини 17 статті 46 Закону № 280/97-ВР, статті 4 Регламенту ради.
Також не враховував висновків Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 04 червня 2020 року у справі № 802/1463/18-а, відповідно до яких: а) відсутність законодавчо визначених підстав для скликання позачергової сесії ради, тобто її нелегітимність, призводить до протиправності проведення її пленарних засідань і, як наслідок, наявності підстав для скасування будь-яких рішень, прийнятих на таких пленарних засіданнях, як неправових; б) здійснення таких дискреційних повноважень, як звільнення, в рамках встановленої процедури дострокового припинення повноважень голови міської ради та розпуск виконавчого комітету, має відбуватися з дотриманням критеріїв правової (справедливої) процедури, як складової принципу верховенства права (частина перша статті 8 Конституції України) і принципу законності (частина друга статті 19 Конституції України); в) правова процедура є складовою принципу законності та принципу верховенства права і передбачає правові вимоги до належного прийняття актів органами публічної влади.
Також не враховував висновку Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 05 грудня 209 року у справі 823/2183/17, відповідно до якого ніхто не може обмежити повноваження депутата місцевої ради інакше як у випадках, передбачених Конституцією та законами України. Враховуючи, що рішення Смілянської міської ради Черкаської області VII скликання від 09 грудня 2017 року № 59-4/VII «Про розпуск виконавчого комітету міської ради» та №59-5/VII «Про утворення виконавчого комітету міської ради» були прийняті із порушенням встановленої процедури, без дотримання вимог Регламенту та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», з порушенням прав позивачки, як депутата Смілянської міської ради, в частині його належного повідомлення про скликання позачергової сесії, надання можливості участі у скликаній сесії, висловлення позиції щодо наявності підстав для розпуску виконавчого комітету та стосовно пропозицій персонального складу утворюваних радою органів і кандидатур посадових осіб, то право позивачки є порушеним.
Також не враховував висновку Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 1640/3394/18, в якому наголошено, що виходячи із міркувань розумності та доцільності, деякі вимоги до процедури прийняття акту необхідно розуміти не як вимоги до самого акту, а як вимоги до суб'єктів владних повноважень, уповноважених на їх прийняття. Дефектні процедури прийняття адміністративного акту, як правило тягнуть настання дефектних наслідків. Прийняття рішень є правом Ради, тому реалізація такого права повинна відбуватися у порядку та спосіб, визначені нормами чинного законодавства.
На переконання позивачки суди попередніх інстанцій, в супереч висновку Верховного Суду у справі № 1640/3394/18 неправильно застосували норми матеріального права, а саме статтю 46 Закону № 280/97-ВР та норми Регламенту ради.
Верховний суд постановив
Керуючись статтями 3, 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд постановив касаційну скаргу Заводчікової Наталії Григорівни залишити без задоволення.
Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01 липня 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2023 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Олег Булашев
На фото Д.Колотієвський.
Підписуйся на розсилку новин на каналі Telegram. Дізнавайся першим найважливіші та найцікавіші новини!
