Судова справа.
Днями суддя Автозаводського районного суду Кременчука Андрій Малтиз розглянув під час відкритого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 04.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , уродженця с. Рокитно Рокитнянського району Київської області, українеця, громадянина України, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, освіта середньо-спеціальна, працюючого в водієм, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України «Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами».
Як сказано у вироку, 03.11.2022 о 18 год. 17 хв., в темний час доби, під час дощу, за відсутності зовнішнього міського електроосвітлення, по мокрому асфальтобетонному покриттю вул. Вадима Пугачова в м. Кременчуці Полтавської області, зі сторони вул. Миру в напрямку до перехрестя вул. Київська - Вадима Пугачова м. Кременчука, ОСОБА_4 керуючи вантажним автомобілем марки ISUZU моделі АВ 130, зупинився перед виїздом на перехрестя на забороняючий рух червоний сигнал світлофору у крайній лівій смузі руху.
В момент ввімкнення зеленого сигналу світлофора, ОСОБА_4 розпочав рух, виїхав на вищевказане перехрестя вул. Київська - Вадима Пугачова та за відсутності зустрічного транспорту, розпочав виконання маневру повороту ліворуч в напрямку с. Піщане Кременчуцького району.
В цей саме час, на острівку безпеки між смугами руху по вул. Київська в м. Кременчуці, яка має по три смуги руху у кожному напрямку, розташовувалась пішохід ОСОБА_6 , для якої ввімкнувся зелений сигнал світлофору для пішоходів через вул. Київську, одномоментно з ввімкненням зеленого сигналу світлофору для автомобілів, що рухаються по вул. Вадима Пугачова, і яка почала переходити проїзну частину вул. Київської, рух з ліва на право по напрямку руху транспорту, поза межами дорожньої розмітки 1.14.1. «зебра» в зоні дії дорожнього знаку 5.38.1. «Пішохідний перехід».
ОСОБА_4 , виконуючи маневр повороту ліворуч, рухаючись у вищевказаному напрямку, в заданій дорожній обстановці, під час керуванням вантажним автомобілем ISUZU АВ 130, проявив неуважність до дорожньої обстановки, перед зміною напрямку свого руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не надав переваги в русі пішоходу, яка переходила проїзну частину дороги в зоні дії дорожнього знаку 5.38.1. «Пішохідний перехід», не вжив своєчасних заходів до зменшення швидкості та екстреного гальмування автомобіля, тим самим порушив вимоги п.п. 10.1, 16.2, 18.1 Правил дорожнього руху України і в межах правої крайньої смуги руху, допустив наїзд передньою частиною керованого ним автомобіля у праву бокову частину тіла пішохода ОСОБА_6 , яка переходила проїзну частину з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля.
Внаслідок проявленої злочинної необережності та порушення водієм ОСОБА_4 правил безпеки дорожнього руху, пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до КНМП «ЛІЛ «Кременчуцька», де від отриманих травм померла.
Смерть ОСОБА_6 , настала в результаті травми голови із дифузною травмою головного мозку, на тлі перелому кісток основи черепа і крововиливів під оболонки і в речовину головного мозку, що і стало безпосередньою причиною смерті.
Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України.
Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 пояснив , що обвинувачений ОСОБА_4 після ДТП допомагав у лікуванні матері , висловлював щирий жаль з приводу події що трапилася в міру своїх можливостей намагався компенсувати завдану шкоду. Просив суд суворо не карати обвинуваченого та не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки останній працює водієм, вибачив його.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю.
Заслухавши справу суддя ОСОБУ_4 визнав винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначив йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставіст.75КК України суддя звільнив ОСОБУ_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши відповідно до ст.76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Клим Соколов
Підписуйся на розсилку новин на каналі Telegram. Дізнавайся першим найважливіші та найцікавіші новини!
