Завдяки «роботі» влади Малецького школу №17  таки закрили за рішенням суду

Судова справа.

Кременчуцька влада лише деградує! І причина, схоже, у жадібності. Куди собі потрібно - вони кошти знаходять, а ось на школи - не дуже поспішають. Саме такий висновок можна зробити, проаналізувавши події, пов’язані з позовами Головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області до шкіл Кременчука з вимогою повного зупинення експлуатації будівель навчальних закладів через порушення вимог пожежної безпеки.

Як заявили в керівництві Кременчуцького міськуправління ДСНС, такі позови були подані майже рік тому і стосувалися  повного зупинення експлуатації будівлі кременчуцької гімназії № 19, ліцею № 11 «Гарант», ліцею №4 «Кремінь», ліцею №17 «Вибір» імені М.Г.Неленя та гімназії №31.

Частину цих позовів у першій інстанції вже було розглянуто і винесено рішення про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель шкіл. Самі освітяни подали апеляції.

Днями Другий апеляційний адміністративний суд розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційними скаргами Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області, Кременчуцького ліцею №17 "Вибір" імені М.Г.Неленя Кременчуцької міської ради на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.06.2022 по справі № 440/10958/21 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області до Кременчуцького ліцею №17 «Вибір» імені М.Г.Неленя, третя особа Кременчуцька міська рада про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю)/

Як сказано в постанові суду, Головне Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області (надалі по тексту позивач, ГУ ДСНС в Полтавській області) звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Кременчуцького ліцею №17 «Вибір» імені М.Г.Неленя Кременчуцької міської ради (надалі по тексту відповідач, ліцей), в якому просив суд:

- застосувати до Кременчуцького ліцею №17 «Вибір» імені М.Г.Неленя Кременчуцької міської ради заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі Кременчуцького ліцею №17 «Вибір» імені М.Г.Неленя за адресою: вул. Тараса Бульби, буд.14, м. Кременчук, до повного усунення порушень вимог пожежної безпеки, зафіксованих у пункті № 1 опису виявлених порушень вимог законодавства Акту, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки від 18 червня 2021 року №73.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено про порушення відповідачем вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, у зв`язку з чим наявні підстави для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень Кременчуцького ліцею №17 «Вибір» імені М.Г.Неленя.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 27.06.2022 адміністративний позов задоволено і застосовано до Кременчуцького ліцею №17 «Вибір» імені М.Г.Неленя Кременчуцької міської ради заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі Кременчуцького ліцею №17 «Вибір» імені М.Г.Неленя Кременчуцької міської ради до повного усунення порушень вимог пожежної безпеки, зафіксованих у пункті № 1 опису виявлених порушень вимог законодавства Акту, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки від 18 червня 2021 року №73.

Клопотання позивача про встановлення порядку та способу виконання рішення суду - залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, згідно з якою апелянт просить суд скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що на момент будівництва будівель ліцею не діяли НАПБ Б.03.002 та ДБН В.2.5-56:2014, а тому посилання позивача на них вважає безпідставним. Звертав увагу суду, що відповідачем неодноразово подавались проекти кошторису на бюджетний рік у тому числі з метою виділення фінансування на встановлення протипожежної безпеки. Було усунуто наступні порушення в частині: невідповідності ДСТУ 7313-2013 планів схем евакуації людей на випадок пожежі шляхом виконання робіт з розроблення плану евакуації на люмінесцентному папері; порушення в частині невідокремлення приміщення електрощитових протипожежними дверима 2-го типу шляхом купівлі та встановлення таких дверей; оздоблення стін кінозали матеріалами з невідомими властивостями щодо горючості, займистості, димоутворення та токсичності шляхом їх демонтування власними силами; розміщення пожежних кранів-комплектів №1,2,3 у вбудованих шафках, які не пристосовані для візуального огляду без їх розкривання. В частині несправності пожежних кранів-комплектів № 7, 8, 9 зазначено, що їх ремонт проведено у 2018 році, але в несправному стані була задвижка, що знаходилась на балансі КП «Кременчукводоканал», а для її ремонту необхідно було відключити від водопостачання великий мікрорайон. Окремо наголосив наголосив щодо не неспіврозмірності заходів реагування встановленим порушенням. Крім того, як на підставу для скасування рішення суду першої інстанції, відповідач посилається на висновки, викладені в постанові Верховного Суду від 16.09.2020 року у справі №816/4755/15 за аналогічними відносинами.

Також із рішенням суду в частині залишення без задоволення клопотання позивача про встановлення порядку і способу виконання судового рішення не погодився позивач та звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанцфії норм матеріального та процесуального права, просив встановити порядок і спосіб виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.06.2022 у справі №440/10958/21 шляхом заборони використання будівлі Кременчуцького ліцею №17 "Вибір" імені М.Г.Неленя Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області за адресою: вул. Тараса Бульби, буд.14, м. Кременчук, Полтавська область, 39610 не допускати у приміщення людей, крім тих, що вживають заходи щодо усунення порушень вимог пожежної безпеки, та зобов`язати відключити приміщення від електропостачання.

На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративно судочинства України справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційних скарг, дослідивши докази по справі, дійшла висновку, що апеляційні скарги позивача та відповідача не підлягають задоволенню.

Тож, заслухавши справу коллегія суддів Другого апеляційного адміністративного суду постановила апеляційні скарги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області та Кременчуцького ліцею №17 «Вибір» імені М.Г.Неленя Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.06.2022 по справі № 440/10958/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Байдужості немає меж: завдяки "роботі" кременчуцької влади школи закривають за рішенням суду

Влада Малецького знову зганьбилась: пожежники вимагають у судах закриття шкіл Кременчука

Олег Булашев