Нелегальний тютюн у кременчуцьких кіосках: суд виніс вирок

Судова справа.

У Кременчуці суд виніс вирок за незаконний збут тютюну без акцизу

Крюківський районний суд Кременчука розглянув справу проти місцевого жителя, який торгував незаконно виготовленим тютюном. Обвинувачений, раніше не судимий, упродовж 2023 року відправляв кур’єрською доставкою тютюн до різних міст, отримуючи за це гроші на банківські картки, не маючи жодного дозволу на торгівлю підакцизними товарами.

Суд встановив кілька епізодів незаконної діяльності:

• 17 серпня 2023 року чоловік відправив 90 кг тютюну на суму понад 29 тисяч гривень;

• 10 вересня – ще 20 кг тютюну на 8,7 тисяч гривень;

• 2 жовтня – два епізоди по 20 кг на загальну суму понад 14 тисяч гривень;

• 14 жовтня – 2 кг тютюну на суму майже тисячу гривень.

Всі відправлення здійснювалися через поштові відділення Кременчука та інших міст. За висновком експертів, продукція була справжнім тютюном, але виготовлена й реалізована незаконно.

Суд підкреслив, що чоловік порушив вимоги Податкового кодексу та закону про регулювання обігу тютюнових виробів, не маючи ліцензії на торгівлю підакцизними товарами. Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.1 ст. 204 КК України – незаконний збут тютюнових виробів.

Позиція обвинуваченого

У судовому засіданні обвинувачений категорично заперечив свою вину за ч.1 ст.204 КК України, повідомивши, що не здійснював дії, зазначені в обвинувальному акті.

Він розповів, що останні роки працював за кордоном на заводі слюсарем, проте точний період роботи не назвав. Офіційних доходів не отримував, приватним підприємцем не є і ліцензій на торгівлю, зокрема підакцизними товарами, не має. Обвинувачений пояснив, що його рідні — мати (ОСОБА_10), брат (ОСОБА_11) та невістка (ОСОБА_12) — мають власні джерела доходів, але йому невідомо, як саме вони заробляють.

Він проживає за адресою, але відмовився повідомляти, з ким живе, посилаючись на ст.63 Конституції України. Раніше користувався телефоном, який вилучено, іншими номерами не користувався, інколи користується послугами ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2». Заперечив будь-яке надсилання чи отримання товарів, окрім запчастин, і зазначив, що йому невідомо про факти отримання чи надсилання тютюну його рідними. На питання прокурора, чи отримував він тютюнове листя або замовляв його, відповів категорично — «ні». Переробкою тютюну або тютюнового листя не займався.

Щодо переписки на телефоні про тютюнове листя, обвинувачений пояснив, що телефон був подарований його колишньою співмешканкою, яка нині перебуває за кордоном, і він не знає, кому належав телефон та що на ньому було. Про факти переписки від його імені йому нічого невідомо. Він також запевнив, що не надсилав посилки від імені ОСОБА_10, ОСОБА_11 чи ОСОБА_12.

Обвинувачений зазначив, що особисто палить лише тютюнові вироби, а в його помешканні ніхто інший тютюн не палив. Під час обшуку він був присутній. Він спростував надходження коштів на свою банківську карту та користування нею іншими особами, пароль нікому не передавав і кошти не знімав. Має лише один рахунок у АТ КБ «ПриватБанк».

Виявлені під час обшуку гроші у сумі 383 тисяч гривень, за його словами, були позичені батькові на проведення операції.

Вина чоловіка натомість підтверджується зібраними доказами. 19 жовтня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду Полтави від 11 жовтня проведено обшук у житловому будинку та спорудах за участі ОСОБА_10. Під час обшуку вилучено документи та зошити з чорновими записами про продаж і прибутки, договори оренди торгових місць і податкові звіти, аркуші з назвами марок тютюну, два мобільні телефони, зелену рослинну речовину, грошові кошти на суму 383 тисячі гривень, гільзи, пристрої та електричні машинки для набивання сигарет, пачки сигарет «Прима класична» без акцизних марок та тютюнове листя зі спресованими накладними від 12 жовтня 2023 року. Це свідчить про організовану діяльність родини з закупівлі, виготовлення та реалізації тютюнової продукції.

Аналіз переписок на телефонах показав координацію закупівлі тютюнового листя, ароматизаторів, гільз і пристроїв для набивання сигарет, обговорення кількості, якості та ціни товару, надсилання накладних і реквізитів для отримання. Оплати здійснювалися через банківські картки членів родини, а дані поштових операторів і платіжних систем підтвердили отримання коштів. Суд при формулюванні обвинувачення керувався вимогами ч.1 ст.337 КПК України: розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення. В обвинувальному акті від 27.03.2024 року фігурував лише обвинувачений за ч.1 ст.204 КК України – незаконний збут тютюнових виробів. Дії інших осіб суд не враховував, бо їхня вина не була доведена окремим вироком.

Відеозаписи обшуків підтвердили продаж тютюну та наявність обладнання для його виготовлення, а експертиза Національного наукового центру підтвердила, що вилучена речовина – тютюн Nicotiana tabacum L., а пакування без дозволів свідчить про незаконний збут. Зібрані докази, включно з фінансовими операціями та координацією дій родини, однозначно підтверджують організовану схему придбання та продажу незаконного тютюну обвинуваченим та його родичкою. 

Вирок

У результаті, суд визнав вину чоловіка доведеною у незаконному збуті тютюнових виробів. При призначенні покарання суд керувався ст.50 та ст.65 КК України, врахував особу засудженого: він вперше притягається до кримінальної відповідальності, не працює, має міцні сімейні та соціальні зв’язки, позитивної або негативної характеристики не надано, тяжких наслідків злочину не було, обтяжуючих і пом’якшуючих обставин – немає.

Суд призначив йому покарання у виді штрафу в розмірі 6 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (102 тис. грн). Конфіскація та знищення незаконно виготовлених товарів не призначалась, оскільки товари не були вилучені. Строк давності за злочином не закінчився.

Цивільний позов не заявлявся. Речовий доказ – мобільний телефон – повертається власнику після скасування арешту. Запобіжні заходи не застосовувались, оскільки обвинувачений сумлінно виконував процесуальні обов’язки.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів. Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо скарга не буде подана.

Марина Соловей