Судові справи.
Нещодавно Автозаводський районний суд Кременчука розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Кременчукводоканал» до Сергія Мазура про стягнення заборгованості.
Про це сказано у рішенні, яке розміщено у реєстрі судових рішень.
https://reyestr.court.gov.ua/Review/100435264
Відзначимо, що дані відповідача повністю співпадають з даними депутата Полтавської облради від «Опозиційна платформа — За життя» Сергієм Мазуром. Коли редакція почала дізнаватися, чи відповідач дійсно депутат облради, то ці дані підтвердилися.
Тож згідно із рішенням, до суду звернулось комунальне підприємство «Кременчукводоканал» з позовом до С.Мазура про стягнення заборгованості за договором про відшкодування коштів за спожиту електричну енергію в розмірі 390 тис 621 грн 31 коп.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 1 жовтня між «Кременчукводоканалом» та С.Мазуром укладено Договір № 5223 «Про відшкодування коштів за спожиту енергію». У період з січня 2018 року по листопад 2019 року, унаслідок неналежного виконання умов договору, у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 390 тис 621 грн.31 коп.
Посилаючись на ст. ст. 612, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у сумі 390 тис 621 грн 31 коп. та судові витрати по справі.
Ухвалою суду від 10 червня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено справу до розгляду з повідомленням (викликом) сторін.
25 червня 2020 року на адресу суду надійшов відзив, відповідно до якого С.Мазур просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, оскільки КП «Кременчукводоканал» не має ліцензії на виробництво, передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами споживачам. Також відповідачем зазначено, що розрахунок заборгованості, який наданий позивачем на підтвердження позовних вимог, не підтверджений документально - належним чином оформленими первинними документами, про що також зазначено у висновку експерта судової економічної експертизи № 7 від 8 квітня 2021 року.
Також представником позивача подано заяву про застосування строку позовної давності.
Представник позивача скористався своїм правом на подання відповіді на відзив.
Представник позивача - ОСОБА_2 позов підтримала в повному обсязі з підстав, зазначених у ньому, пояснила, що позивач має намір стягнути заборгованість за договором від 1 жовтня 2013 року № 5223 «Про відшкодування коштів за спожиту енергію», яка виникла у період з січня 2018 року по листопад 2019 року.
Представник відповідача - Охмак В.І. проти позовних вимог заперечував в повному обсязі з підстав, викладених у відзиві.
Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
У судовому засіданні встановлено, що для забезпечення передачі електричної енергії електричними мережами, що не належать електропередавальній організації, між електропередавальною організацією та відповідним власником мереж, який не має ліцензії на здійснення діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами, між КП «Кременчукводоканал» та ТОВ «Полтаваобленерго» 25.10.2010 року уклали договір про спільне користування технологічних мереж №0334/88.
Згідно з умовами зазначеного договору КП «Кременчукводоканал» зобов`язується забезпечити технічну можливість передачі (транзиту) електричної енергії власними технологічними електричними мережами в точки приєднання електроустановок користувача - АТ «Полтаваобленерго» , або інших суб`єктів господарювання, передачу електричної енергії яким забезпечує користувач, а користувач своєчасно сплачувати вартість послуг власника мереж/основного споживача з утримання технологічних електричних мереж спільного використання та інші послуги відповідно до умов цього договору.
Як вказує позивач та не заперечує відповідач, С.Мазур приєднаний до електроустановки КП «Кременчукводоканал» та споживав у спірний період електричну енергію, яку постачало підприємству АТ «Полтаваобленерго».
У зв`язку з вищезазначеним, між Комунальним підприємством «Кременчукводоканал» та С.Мазуром 01.10.2013 року укладено Договір № 5223 «Про відшкодування коштів за спожиту енергію».
Пунктом 1.1 зазначеного Договору передбачено, що предметом договору є умови й порядок відшкодування коштів за спожиту електроенергію споживачем.
Відповідно до п.п. 2.1.1 п. 2.1. вказаного договору КП «Кременчукводоканал» зобов`язується постачати електроенергію споживачу у відповідності до встановлених йому планами електроспоживання в межах встановленої або дозволеної потужності ( в межах 63кВТ).
Згідно з п.п. 2.2.2 п. 2.2. Договору, споживач зобов`язаний вносити плату з відшкодування за спожиту електроенергію на розрахунковий рахунок власника мереж.
Також п.п. 2.2.3. п.2.2 Договору передбачено, що споживач зобов`язаний вносити плату за втрати в трансформаторі і кабельних мережах згідно розрахунку на підставі показників лічильника № 027924, встановленого в КТП-63 пропорційно кількості спожитої електроенергії за розрахунковий період.
Як передбачено п. 3.1. Договору, оплата спожитої електроенергії і втрат, передбачених в п. 2.2.3 договору, проводиться щомісячно в 10-денний строк з моменту пред`явлення рахунку і акту зняття показників розрахункового лічильника (№ 027924 К=1).
Рішенням Автозаводського райсуду Кременчука від 03.08.2017 року, залишеного без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року та постановою Верховного суду від 23 липня 2020 року, ухваленим по справі за позовом С.Мазура до КП «Кременчукводоканал» про визнання недійсним договору в частині, визнано недійсним підпункт 2.2.2 пункту 2.2 договору від 1 жовтня 2013 року «Про відшкодування коштів за спожиту електричну енергію», укладеного між Кременчукводоканалом та Особою 1 у частині «….Тариф на електроенергію дорівнює вартості електроенергії другого класу напруги…»; зобов`язано КП «Кременчукводоканал» здійснити перерахунок заборгованості С.Мазура за спожиту електроенергію згідно з договором від 1 жовтня 2013 року відповідно до тарифів на електроенергію для населення, встановлених Національною комісією з питань регулювання електроенергетики України.
На виконання умов Договору № 5223 від 01.10.2013 року та на підтвердження зобов`язань за договором виставлені помісячно рахунки на оплату електрики.
Як вбачається з уточненого розрахунку заборгованості, наданого позивачем, заборгованість відповідача за договором за період з 01.01.2018 року по 30.11.2019 року, з урахуванням проведеного перерахунку та часткових проплат, здійснених С.Мазуром, складає 16 тис 315 грн. 65 коп.
Розглянувши справу, суддя позовні вимоги Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до С.Мазура про стягнення заборгованості, задовольнив частково.
Суддя стягнув з С.Мазура на користь Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Полтавської області заборгованість за договором №5223 від 01.10.2013 року про відшкодування коштів за спожиту електричну енергію за період із січня 2018 року по листопад 2019 року у розмірі 163315 (сто шістдесят три тисячі триста п`ятнадцять) гривень 65 (шістдесят п`ять) копійок.
У задоволенні решти позовних вимог відмовили.
Також суддя стягнув з С.Мазура на користь Комунального підприємства «Кременчукводоканал» витрати зі сплати судового збору у сумі 2 тис 449 (дві тисячі чотириста сорок дев`ять) гривень 78 (сімдесят вісім) копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Клим Соколов
