У Кременчуці суд розглянув справу місцевого мешканця, який за кілька днів обікрав приватне домоволодіння, винісши звідти велосипеди, електроінструменти, ігрову приставку та навіть сігвей. Загальна вартість викраденого – понад 40 тисяч гривень. Судова справа.
У Автозаводському районному суді Кременчука було розглянуто справу чоловіка, обвинуваченого у вчиненні серії крадіжок, передбачених ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України. Відомо, що обвинувачений є уродженцем Кременчука, вчинив кілька злочинів протягом вересня 2024 року.
Як повідомляється у Єдиному державному реєстрі судових рішень, 6 вересня 2024 року, перебуваючи на території домоволодіння, чоловік помітив у гаражі велосипед «Ardis jetix» і, реалізувавши злочинний умисел, викрав його. Вартість велосипеда становить 4033 гривні.
Через кілька днів, 7 вересня, він викрав болгарку «Дніпро М» з літньої кухні, вартістю 5289,67 грн.
9 вересня він викрав з кімнати будинку ігрову приставку «Sony PlayStation 5», завдавши матеріальної шкоди на суму 18 тис. грн.
10 вересня чоловік знову вчинив крадіжку велосипеда «Royal Fox Mountain» вартістю 5966,67 грн, а 11 вересня — сігвея «Mini» на суму 5150 грн. Наступного дня, 12 вересня він вкрав перфоратор «Makita HR 2470» вартістю 3816,67 грн.
Усі ці крадіжки були скоєні в умовах воєнного стану.
Під час судового засідання обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні злочинів. Потерпілий не з’явився на судове засідання, але вказав, що шкода була частково відшкодована (на суму 10 тис. грн). Суд, оцінивши всі обставини справи, визнав вину обвинуваченого доведеною.
Суд розглянув пом’якшувальні обставини, зокрема, визнання вини, щире каяття, часткове відшкодування шкоди. Обтяжуючих обставин суд не встановив.
Враховуючи це, суд призначив покарання у вигляді двох років позбавлення волі, що є нижчим за мінімум, встановлений санкцією ч. 4 ст. 185 КК України. Покарання вважається достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не було обрано, оскільки прокурор не подавав клопотання. Суд також вирішив долю речових доказів на підставі ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати будуть розподілені відповідно до вимог законодавства.
Марина Соловей
