Подробиці справи.
Днями Автозаводський районний суд Кременчука під головуванням судді Ганни Олейнікової у відкритому судовому засіданні розглянув справу за ст..15 (Замах на злочин) ч.2, ст.186 (Грабіж) ч.1 Кримінальтного кодексу України.
Про це йдеться в Єдиному реєстрі судових рішень.
Раніше не судима кременчужанка 23 квітня 2019 року біля будинку № 17 по вулиці Героїв України побачила раніше незнайомого малолітнього потерпілого. Жінка підійшла до хлопця та попросила у нього мобільний телефон, але не додзвонившись, намагалась викрасти мобільний, вартістю 2 тис 233 грн.
Жінка поклала телефон за зворотній бік свого одягу і почала з ним відходити до найближчого автомобіля служби таксі, але малолітній потерпілий йшов за нею і просив повернути належний йому мобільний телефон. Зловмисниця, утримуючи викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення намагалася втекти, сівши до автомобіля таксі, але водій таксі відмовив їй у наданні послуг та викликав поліцію. Малолітній потерпілий вимагав від жінки повернути належне йому, вона не реагувала. Хлопчик почав плакати, на що звернули увагу перехожі та затримали жінку.
Обвинувачена в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, від дачі показань по справі відмовилась, підтвердила обставини вчинення злочину.
Суду обвинувачуванаояснила, що дійсно 23 квітня 2019 року вона намагалася викрасти мобільний телефон у неповнолітнього потерпілого.
Вона попросила у хлопчика мобільний телефон щоб подзвонити, він набрав номер і передав ій телефон. Так, як вона не додзвонилась, то поклала собі телефон за зворотній бік верхнього одягу і пішла з ним до автомобіля таксі. Неповнолітній біг за нею та вимагав повернути телефон, який вона йому не віддавала. ЇЇ затримали перехожі тапередали працівникам поліції.
Обвинувачувана знаходилась в стані сильного алкогольного сп’яніння , тому не всі обставини вчинення злочину пам’ятає. Просити пробачення у потерпілого вона не бажала, так як вважає , що не вчинила того злочину за який потрібно просити вибачення. У скоєному щиро каялася, просила її суворо не карати.
Суд визнав обвинувачувану винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 186 ч.1 КК України та призначити їй покарання у вигляді 1-го року позбавлення волі.
Жінку від призначеного судом покарання звільнили з випробувальним строком на 1 рік 6 місяців.
Вирішили стягнути з обвинуваченої відповідно до вимог ст.124 ч.2 КПК України процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи у розмірі 628 грн.
Вирок може бути оскаржений в Полтавський апеляційний суд, через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Антоніна Озерна
