
Судова справа.
18 листопада 2024 року у Полтавському апеляційному суді в режимі відеоконференції відбувся розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою кременчужанина на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 квітня 2024 року, ухвалене суддею Нестеренком С.Г., у справі за позовом до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», треті особи: Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області, виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Полтавська обласна рада, Полтавська обласна військова (державна) адміністрація, Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про зобов`язання вчинити певні дії.
Ці справа стосується «тарифного питання», бо вже понад 1 тисячі кременчужан звернулися до суду з вимогою перерахувати плату за тепло та гарячу воду за більш низькою ціною, яка діяла до 24 лютого 2022 року.
Позовна заява мотивована тим, що позивач є власником квартири. Постачання теплової енергії та постачання гарячої води у його будинок в опалювальний період 2021/2022 здійснювало ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ», якою тарифи встановлював своїм рішенням виконавчий комітет Кременчуцької міської ради.
У грудні 2022 він отримав розрахунок вартості житлово-комунальних послуг за листопад 2022 та дізнався, що змінився надавач послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, яким, наразі, є Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго».
З початку опалювального періоду 2022-2023 ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» здійснює нарахування плати за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води за тарифами, розмір яких значно перевищує рівень тарифів, що діяв станом на 24.02.2024, що є порушенням ст.1ЗУ «Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування».
Після прийняття рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 21.10.2022 №1508 «Про визначення ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» виконавцем послуг з теплопостачання для споживачів м.Кременчука» відповідач не звертався до Полтавської обласної ради для встановлення тарифів споживачам у м.Кременчуці, а за замовчуванням застосував той тариф, що діяв для споживачів м.Полтави. Позивач вважає, що формування та встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, а також на постачання гарячої води повинно було бути проведено відповідачем для споживачів міста Кременчука окремо, а не розповсюджувати раніше встановленні рішенням Полтавської обласної ради №477 від 30.09.2022 тарифи на всіх споживачів.
Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 квітня 2024 року відмовлено позивачу у задоволенні позову до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про зобов`язання вчинити певні дії.
Витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн. віднесено на рахунок держави.
Чим вмотивоване рішення судді Нестеренка?
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» здійснює постачання теплової енергії та постачання гарячої води до квартир споживачів лівобережжя міста Кременчука з 01.11.2022. Розмір тарифів, які використовує для розрахунку ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», визначені рішенням Полтавської обласної ради №477 від 30.09.2022.
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» є суб`єктом господарювання, що перебуває у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Полтавської області та провадить ліцензовану діяльність і надає комунальні послуги у декількох територіальних громадах в межах Полтавської області, то, з урахуванням приписів п. 4 Порядку №869, воно не зобов`язане ініціювати розгляд питання щодо встановлення окремого тарифу для споживачів міста Кременчука.
Тарифи для ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», встановлені рішенням Полтавської обласної ради рішенням №477 від 30.09.2022, відповідають розміру тарифів, що були встановлені рішенням Полтавської обласної ради від 21.10.2021 №286 зі змінами, внесеними рішенням обласної ради від 09.12.2021 №326, тобто розміру тарифів, встановленому до введення в Україні воєнного стану 24.02.2022.
Діючі тарифи сформовані ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» у єдиному розмірі та застосовуються до усіх споживачів підприємства у м. Полтава та Полтавської області, у тому числі і для споживачів на лівобережній частині міста Кременчука від джерела Кременчуцької ТЕЦ.
Таким чином, судом встановлено, що дійсно вартість спожитої позивачем з листопада 2022 року теплової енергії фактично була обрахована відповідачем за тарифами, які є більшими, ніж тарифи, за якими позивачу постачалася теплова енергія ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ» станом на 24.02.2022.
Разом з тим, підвищення для позивача вартості споживання теплової енергії, в першу чергу, знаходиться в прямому причинному зв`язку з військовою агресією рф та неможливістю здійснювати постачання теплової енергії ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ».
Таке підвищення не є наслідком протиправних дій чи бездіяльності відповідача внаслідок порушення ним вимог законодавства України. При цьому обов`язки щодо постачання теплової енергії позивачу були покладені на відповідача рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 20.10.2022 №1508 «Про визначення Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» виконавцем послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води».
На момент прийняття вказаного вище рішення Кременчуцька міська рада вірогідно та достовірно була обізнана про тарифи, які були затверджені уповноваженим органом для ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», оскільки рішення про їх затвердження було оприлюднено Полтавською обласною радою, відповідна інформація є загальнодоступною.
З урахуванням всіх зазначених обставин, суд визнав, що позивачем не доведено, що саме відповідач є особою, якою порушено права та інтереси позивача у спірних правовідносинах.
Що вирішив апеляційний суд?
В апеляційній скарзі позивач просить рішення суду першої інстанції скасувати з підстав неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи; порушення судом норм процесуального права та неправильного застосування норм матеріального права, і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Розглянувши справу Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ постановив апеляційну скаргу кременчужанина залишити без задоволення.
Рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 18 квітня 2024 року залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Але…
Суддя Лобов має іншу думку
Суддя Полтавського апеляційного суду О.А. Лобов виніс окрему думку з цього питання. Він не погодився з рішенням колег.
«Суд першої інстанції і колегія суддів погодилися з тим, що фактично після введення воєнного стану в Україні вартість послуг, що надаються позивачу підвищилася, проте підвищення для позивача вартості споживання теплової енергії знаходиться в прямому причинному зв`язку з військовою агресією рф та неможливістю здійснювати постачання теплової енергії ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ». Таке підвищення не є наслідком протиправних дій чи бездіяльності відповідача внаслідок порушення ним вимог законодавства України.
З такими висновками я погодитися не можу з огляду на такі мотиви»,- написав суддя Лобов і далі перерахував чому саме він не підтримує колег.
«На моє переконання наведене тлумачення Закону № 2479-IX не може бути застосоване для вирішення цього спору з огляду на те, що у цій справі виник спір між фізичною особою-споживачем послуг і юридичною особою надавачем послуг, при цьому згідно законодавства, що регулює правовідносини із захисту прав споживачів, і сталої судової практики фізична особа як споживач послуг є слабшою стороною у правовідносинах, тому потребує додаткового захисту; послуги з централізованого тепло і водопостачання є такими, від яких з урахуванням законодавчого регулювання цих відносин споживач не має реальної можливості відмовитися, як і не має реальної можливості вибору постачальника таких послуг, тобто ця послуга є обов'язковою і безальтернативною, що ставить споживача у повну залежність від дій і рішень постачальника послуг.
Існування різних, по суті протилежних за своїм змістом тлумачень і висновків Верховного Суду щодо застосування норми права у спірних правовідносинах не може бути використано на шкоду правам та законним інтересам фізичних осіб як споживачів комунальних послуг.
З огляду на наведене колегія суддів мала б ухвалити рішення про задоволення позову»,- написав суддя Лобов.
Нагадаємо, Мер Малецький розділив кременчуцьких суддів на гарних та поганих: з останніми обіцяв розібратися
Споживач з Кременчука програв «тарифну справу» у «Полтаватеплоенерго»
20 відмов та 6 задоволених позовів: як у судах вирішується «тарифне питання» кременчужан
Чергова кременчужанка програла «тарифну справу» у «Полтаватеплоенерго»
Відразу четверо кременчужан за один день програли «тарифні справи» у «Полтаватеплоенерго»
Клим Соколов