Які повноваження дали НАЗК.
Верховна Рада ухвалила закон «Про внесення змін до Закону України «Про запобігання корупції» щодо відновлення інституційного механізму запобігання корупції» (№4470).
Законом пропонується відновити повноваження НАЗК шляхом наділення його необхідними повноваженнями та правами з метою їх реалізації. Зокрема, визначено порядок реагування НАЗК на виявлення порушень закону, ознак корупційних та пов’язаних з корупцією правопорушень.
Так, закон передбачає відкритий цілодобовий доступ до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування; запровадження правового регулювання особливостей врегулювання конфлікту інтересів у діяльності окремих категорій осіб, порядку здійснення контролю та повної перевірки декларацій, моніторингу способу життя суб’єктів декларування; порядку здійснення деяких додаткових заходів фінансового контролю; забезпечує правове регулювання щодо відповідальності за корупційні та пов’язані з корупцією правопорушення.
Водночас закон встановлює деякі особливості реагування у разі вчинення суддями або суддями Конституційного Суду України корупційних та пов’язаних з корупцією правопорушень. Також закон встановлює особливості проведення повних перевірок декларацій та моніторингу способу життя стосовно суддів, суддів Конституційного Суду України.
Зокрема, НАЗК буде позбавлене права вносити припис керівникам відповідних органів, у разі виявлення порушення вимог щодо етичної поведінки, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів у діяльності суддів, суддів Конституційного Суду України. Про виявлення таких порушень Національне агентство має інформувати, відповідно, Вищу раду правосуддя або Конституційний Суд України. Вища рада правосуддя, КСУ відповідно до наданих законом повноважень будуть вирішувати питання про притягнення судді, судді Конституційного Суду України до дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.
Також припис Національного агентства не вноситься з питань, які безпосередньо стосуються здійснення суддею правосуддя, а також здійснення суддею Конституційного Суду України конституційного провадження.
У разі виявлення ознак адміністративного правопорушення, пов’язаного з корупцією, вчиненого суддею, суддею Конституційного Суду України, протокол про таке правопорушення складає голова Національного агентства або його заступник та направляє його до суду у визначеному законом порядку, а також інформує про це, відповідно, Вищу раду правосуддя або голову Конституційного Суду України.
У разі виявлення ознак іншого корупційного або пов’язаного з корупцією правопорушення, вчиненого суддею, суддею Конституційного Суду України, обґрунтований висновок затверджує голова Національного агентства або його заступник та надсилає його іншим спеціально уповноваженим суб’єктам у сфері протидії корупції, а також інформує про факт затвердження такого висновку відповідно Вищу раду правосуддя або голову Конституційного Суду України.
Як зазначають автори законодавчої ініціативи, запропонований інституційний механізм щодо контролю за дотриманням суддями антикорупційного законодавства відповідає практиці країн-членів GRECO, хоча єдина універсальна модель у цій сфері відсутня.
Також запропонований механізм контролю та перевірки декларацій суддів вкладається у практику та рекомендації різних органів та інституцій ЄС та Ради Європи.
Як передає кореспондент Укрінформу, за закон сьогодні проголосували 300 народних депутатів.
Проте серед них немає кременчуцьких нардепів Шаповалова та Мовчана.
Перший взагалі на роботу в парламент не з’явився, в другий - просто не голосував за цей закон, хоча «Слуги народу» переважно підтримали ПРезидента України Володимира Зеленського та голосували за документ.
А ось фракція «За майбутне», до якої входить Ю.Шаповалов навпаки в більшості не голосувала чи то її депутати «забили болт» на роботу.
Схоже, Мовчан підтримав не Зеленського, а партію свого дядька Шаповалова.
Як повідомлялося, КСУ 27 жовтня визнав неконституційною статтю 366-1 Кримінального кодексу, що передбачала покарання за недостовірне декларування. Також КС визнав неконституційними повноваження НАЗК з перевірки декларацій чиновників, моніторингу способу життя суб'єктів декларування, встановлення своєчасності подання декларацій, положення про відкритий доступ до декларацій в Єдиному державному реєстрі.
Нагадаємо, Зеленський вніс в Раду законопроєкт про відповідальність за брехню в декларації
Олег Булашев
