Розбірки по-кременчуцьки: обурений косар напав на замовницю

У чому причина та як покарали нападника.

Днями Кременчуцький районний суд Полтавської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які надійшли з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області з обвинувальним актом за фактом вчинення кримінального правопорушення за ч.2ст.355КК України- примушування до виконання цивільно - правових зобов`язань, тобто вимога виконати цивільно - правове зобов`язання, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я, відносно раніше не судимого уродженеця м. Кременчука Полтавської області.

Про це йдеться у вироку суду, який розміщено у Єдиному реєстрі судових рішень.

Не отримавши гроші за роботу, чоловік напав на жінку

Приблизно у квітні - травні 2022 року, в с. Максимівка Кременчуцького району між раніше знайомими Антоном* та Іриною був укладений усний договір, відповідно до якого Антон повинен був здійснити покіс трави на території домоволодіння Ірини. Жінка повинна була сплатити йому кошти за виконану роботу. При цьому конкретні строки виконання робіт по покосу трави та їх вартість на момент укладення угоди оговорені не були. В ході цієї цивільно - правової угоди будь-які письмові документи, які б передбачали умови та порядок виконання договірних зобов`язань не складались та договір мав усний характер.

В день укладення угоди, тобто приблизно у квітні - травні 2022 року, Антон за допомогою власного тримера розпочав покіс трави, який продовжив наступного дня та в якості авансу отримав від Ірини кошти в сумі 300 грн. По завершенню викосу трави, який тривав упродовж 2 днів, чоловік свої зобов`язання, які виникли в результаті вищевказаного цивільно-правової угоди, виконав.

Після завершення робіт по викосу трави виконавець і замовник домовились про те, що остання з урахуванням виплаченого авансу повинна сплатити йому за виконану роботу грошові кошти в сумі 1 тис 200 грн., які будуть сплачуватись частинами. Приблизно через тиждень після завершення викосу трави, вона в рахунок оплати передала Антону кошти в сумі 400 грн., повідомивши останньому, що решту коштів в сумі 500 грн. вона сплатить пізніше. В подальшому, 13.06.2022 чоловік прийшов до Ірини за місцем її проживання та почав вимагати, щоб остання сплатила йому решту коштів за виконану роботу в сумі 500 грн. упродовж 4 наступних днів.

19 червня 2022 року, близько 17.30 Антон з метою отримати від Ірини решту коштів в сумі 500 грн. за виконану роботу по покосу трави прибув до її домоволодіння. Під час спілкування між ними виникла сварка.

 У чоловіка виник злочинний умисел направлений на примушування із застосуванням фізичної сили до сплати йому коштів за покіс трави, тобто примушування до виконання нею цивільно-правового зобов`язання.

В той же день нападник наніс потерпілі один удар головою в область носа, від якого вона нахилиоася вперед. Схопив жінку за волосся та наніс один удар правим коліном в область обличчя, від чого остання впала на коліна, після чого Антон продовжуючи свій злочинний умисел направлений на примушування до виконання цивільно-правового зобов`язання, наніс потерпілій більше 8 ударів пальцями рук, зажатими в кулак та ліктем в область тулубу.

Згідно висновку судово-медичної експертизи на тілі жінки виявлено тілесні ушкодження у вигляді: синця спинки носа з переходом на внутрішні кути обох очей, саден та синців лівої верхньої кінцівки утворилися від дії тупих предметів, якими могли бути пальці рук, зажаті в кулак сторонньої людини, ноги сторонньої людини, взуті в сезонне взуття, або інший тупий предмет з обмеженою травмуючої поверхні за механізмом удару (синці) та тертя-ковзання (садна), як мінімум від 8-и травмуючих впливів, і за ступенем тяжкості, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Після чого, розуміючи, що жінка не збирається виконувати свої зобов`язання щодо сплати йому грошових коштів в сумі 500 грн. за виконану ним роботу, обвинувачений заволодів саме срібним ланцюжком вартістю, підвіском у формі ящірки, металевим годинником «Pandora 3601», як запоруку сплати нею грошових коштів в сумі 500 грн. за виконану ним роботу по викосу трави, маючи намір вказане майно у подальшому повернути потерпілій за умови виконання нею цивільно - правового зобов`язання.

Обвинувачений в судовому засіданні не оспорюючи час, місце, спосіб вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, визнав себе винуватим, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Суд визнав обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 355 КК україни та призначив йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України вирішили звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 1 рік.

Призначено стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів в розмірі 1 тис 887,08гривень.

На вирок може бути подана апеляція в Полтавський апеляційний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Кременчуцький районний суд Полтавської області.

Судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Антоніна Озерна