
Судова справа.
Сьогодні в Автозаводському райсуді Кременчука розпочався розгляд кримінального провадження стосовно неналежного виконання обов'язків щодо охорони життя та здоров'я дітей. У такому випадку мова йде про трагедію у дитсадку №19, де дерево привалило дітей і внаслідок цього одна дівчинка померла.
Потерпілими у справі виступають мати загиблої дівчинки Світлана Німчина, а також представники родини травмованої дитини. Вони сьогодні до зали суду не з’явилися, але заздалегідь погодилися аби їх представляли захисники.
Інтереси пані Світлани у суді представляв адвокат Руслан Лазоренко, а родини травмованої дитини – адвокатка Ольга Маслова.
На лаві обвинувачених: колишня директорка дитсадка №19 Галина Гладенька та колишня завгосп дошкільного закладу Оксана Панащук.
Першу у суді представляють адвокати Анатолій Кононенко та Сергій Сьоря, а другу – адвокат Руслан Ульянов.
Прокурором у справі є Ніна Семеняченко.
На початку засідання суддя Олександр Гусач заявив про те, що його батько працює охоронцем у Департаменті освіти, де головним бухгалтером є обвинувачена пані Гладенька. Така обставина не засмутила сторони і вони заявили, що це не є підставою для відводу судді.
Далі було обговорено клопотання Руслана Лазоренка про відвід захисника у кримінальному провадженні. Мова йшла про захисника Склярова, бо його син був слідчим у кримінальному провадженні, а сам адвокат надавав допомогу обвинуваченим. Але з’ясувалося, що пані Панащук з ним договір надання послуг вже розірвала, а пані Гладенька також відмовиться від його послуг і в даній справі пан Скляров не буде здійснювати її захист.
Після цього адвокат Р.Лазоренко відмовився від свого клопотання.
Але клопотання вже мала обвинувачена Оксана Панащук. Вона вважає, що суд має повернути прокурору обвинувальний акт для усунення недоліків, бо цей документ, на думку жінки, не відповідає вимогам правової кваліфікації справи. Жінка майже 20 хвилин зачитувала частину клопотання, але згодом суддя О.Гусач її зупинив і попрохав надати резюмуючу частину клопотання. Жінка констатувала, що не погоджується з обвинуваченням.
Проте представники Г.Гладенької з нею не погодилися.
«Повернення обвинувального акту не сприятиме об’єктивному розгляду справи, на чому наполягає обвинувачена Г.Гладенька»,- сказав адвокат С.Сьоря.
«У клопотанні вказаний цілий перелік документів, який не можливо дослідити у підготовчому засіданні, тож клопотання є не обґрунтованим»,- зазначив адвокат А.Кононенко.
При цьому і самі обвинувачені, і їх захисники виступили за відкритий розгляд справи.
В рамках підготовчого засідання прокурор Н.Семеняченко оголосила ще 2 клопотання: про обрання обвинуваченим запобіжного захисту у вигляді 2 місяців особистих зобов’язань.
Прокурорка перерахувала ризики які несе не обрання запобіжного захисту: від переховування обвинувачених від слідства – до впливу на свідків.
Серед тих вимог, які просила задовольнити прокурорка була і вимога не відлучатися обвинуваченим з місця проживання без погодження з прокурором і судом. На це суддя О.Гусач запитав прокурорку, якою нормою передбачено саме не відлучання з місця помешкання без згоди прокурора і слідства, бо є норма не відлучатися без згоди прокурора і слідства лише з населеного пункту де зареєстровані обвинувачені.
Прокурорка з ним погодилася, як у задоволенні клопотання погодилися і представники потерпілих.
Проти задоволення клопотання першим виступив адвокат Р.Ульянов. Він сказав, що клопотання формальне і не містить доказів, що його підзахисна О.Панащук впливає на свідків чи переховувалася від слідства.
Адвокат С.Сьоря підтримав колегу і додав, що у кримінальному провадженні не обов'язково застосовувати запобіжний захід. Він ретельно розповів про пані Гладеньку і констатував, що у неї сталі соціальні зв’язки в Україні і за три роки слідства вона не робила дії, які б перешкоджали слідству.
Він також зазначив, що всі свідки під час слідства допитані і впливати вона на них не збирається.
Адвокат А.Кононенко зазначив, що клопотання прокурора є необґрунтованим і абстрактно-формальним.
«У неї зараз не було запобіжного заходу. Але вона в суд прийшла. Вона хоче встановити справедливість. Ризики щодо переховування є абсурдними… Немає необхідності обирати запобіжний захід. Людина хоче доказати свою правоту»,- сказав А.Кононенко.
Сама Г.Гладенка повністю погодилася з адвокатами і заявила, що не переховувалася від слідства і заявила, що не буде переховуватися від суду. Про те, що вона на початку повномасштабного вторгнення росіян дійсно виїжджала за кордон, то пані Гладенька це підтвердила, але заявила. Що виїзд був пов'язаний не з метою приховатися від слідства, а з метою лікування і після цього вона повернулася в Кременчук.
«Я не збираюся впливати на свідків. Прошу у клопотанні відмовити», - сказала обвинувачена Г.Гладенька.
Вислухавши сторони суддя О.Гусач пішов до нарадчої кімнати і згодом оголосив своє рішення.
Суддя вирішив, що кримінальне провадження буде призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, а клопотання прокурорки про обрання обвинуваченим запобіжного заходу задовільнив частково.
«Клопотання прокурора про обрання стосовно Гладенької запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання задовольнити частково. Обрати до Гладенької Галину Анатоліївни запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання. Покласти на обвинувачену наступні обов'язки: прибувати до прокурора чи суду за першою вимогою, утримуватися від спілкування зі свідками ***.
Повідомляти прокурора та суд про зміну місця свого проживання чи роботи. Здати на зберігання до відповідних органів державної влади, свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на в'їзд та виїзд в Україну»,- сказав суддя і встановив строк дії обов'язків до 24 лютого 2025 року включно. Аналогічне рішення суддя виніс і відносно обрання запобіжного заходу О.Панащук.
Ухвали оскарженню не підлягають. Наступне засідання суду по даній справі призначено на 17 січня о 14-00.
Детальніше: У кременчуцькому дитсадку, де дерево привалило дітей, гуляло 18 малюків: розпочато слідство
Нагадаємо, Померла 4-річна дівчинка, яку в кременчуцькому дитсадку привалило дерево
Олег Булашев
Фото автора