Судова справа.
Шостого лютого у Крюківському районному суді м. Кременчука було розглянуто кримінальне провадження від 20.07.2023 року за обвинуваченням раніше не судимого чоловіка у скоєнні злочину ч.1 ст. 286 КК України «Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами».
Як сказано у вироку суду, першого липня 2023 близько 09 год. 00 хв., у світлий час доби, при сухому асфальтобетонному покритті вулиці Сержанта Мельничука (вул. Чкалова) у місті Кременчуці, поблизу буд. 4, зі сторони просп. Свободи в напрямку вул. Європейська, керуючи транспортним засобом, автомобілем Skoda Roomster рухався водій ОСОБА_5.
Під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, позначеному дорожнім знаком 5.35.1; 5.35.2 «пішохідний перехід» та дорожньою розміткою 1.14.1 «зебра», який розташований по вул. Сержанта Мельничука, поблизу буд. 4, порушуючи вимоги п. 18.1. Правил дорожнього руху України, допустив наїзд керованим ним автомобіля Skoda Roomster на пішохода ОСОБА_7 , яка рухалась по нерегульованому пішохідному переходу вул. Сержанта Мельничука з ліва на право по напрямку руху автомобіля.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 810 від 28.07.2023 ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді: скалкового перелому кортикальної пластинки правої плечової кістки; неповношарового розриву сухожилля правого надостного м`яза, і за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров`я.
Згідно з висновком судової автотехнічної експертизи в умовах заданої пригоди, водій автомобіля Skoda Roomster ОСОБА_5 мав технічну можливість дати дорогу пішоходу ОСОБА_7 , шляхом виконання вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху.
Таким чином, своїми необережними діями, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України.
Позиція обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно скоїв злочин, при обставинах, які вказані в обвинувальному акті, а саме підтвердив час, місце, при яких сталася пригода, обставини руху авто під його керуванням та рух потерпілої, механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілій, тощо. Підтверджуючи дані обставини та свій підпис в протоколі огляду місця події та схемі до протоколу, підтверджує свій підпис та все вказане в даних документах, розуміє, що в схемі до протоколу вказано рух потерпілої саме зліва направо по напрямку руху авто під його керуванням. Показав, що 01.07.2023 близько 09 години, рухався за кермом авто зі сторони головної дороги по проспекту Свободи в напрямку руху по другорядній дорозі по вул. Чкалова та направлявся в бік парку «Міський сад», при цьому на якусь мить відволікся та на пішохідному переході зачепив пішохода, а саме здійснив наїзд на неї правою передньою частиною авто. Від удару жінка присіла та трималася за праву руку, чи падала вона сказати не може. Після цього він викликав поліцію а жінка напевно викликала швидку медичну допомогу. Медичну допомогу потерпілій не надавав, так як видимих ушкоджень у неї не бачив. Не може з впевненістю вказати напрямок руху потерпілої, так як до пригоди її не бачив, так як в цей момент відволікся але стверджувати, що остання рухалась по іншому, ніж вказано в обвинувальному акті не може і цілком згоден з встановленими обставинами. Щиро розкаюється в скоєному, прохає врахувати те, що він має намір відшкодувати в подальшому потерпілій завдану злочином моральну шкоду в межах, які визначить суд, пояснюючи не відшкодування завданої шкоди тим, що отримує заробітну плату в розмірі 8 тис. грн., які витрачає на проживання. Прохає не позбавляти його водійських прав, враховуючи , що його робота пов`язана з їх наявністю та прохає його суворо не карати.
Що заявила потерпіла.
Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що обставини злочину, вказані в обвинувальному акті відповідають дійсності та показала, що 01.07.2023 близько 09 години, вона рухалась в якості пішохода та направлялася в бік парку «Міський сад» і рухалась зі сторони зупинки громадського транспорту «Електростанція», перед нерегульованим пішохідним переходом в районі буд. № 4 по вул. Чкалова подивилась в обидві сторони. При цьому, праворуч від неї по напрямку її руху в районі автошколи «Сіюж» рухався автомобіль зі сторони проспекту Свободи. Оскільки автомобіль знаходився далеко та впевнившись в безпеці маневру, вона пішла через пішохідний перехід і коли вона вже майже дійшла до кінця , автомобіль Skoda Roomster, здійснив наїзд на неї, а саме правим дзеркалом бачення у праву частину тіла, внаслідок чого вона впала на дорогу та відчула різкий біль у правій руці. Щодо міри покарання згодна з думкою прокурора. Цивільний позов підтримує в повному обсязі і прохає його задовольнити з підстав, викладених в позові.
Розглянувши справу суддя визнала водія винуватим за ч.1 ст. 286 КК України та призначила покарання у виді 2 років обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 роки.
На підставі ст.75 КК України суддя звільнила водія від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі призначеного іспитового строку 2 роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 до до водія про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином на суму 300000 грн. суддя задовольнила частково. Вона стягнула з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 моральну шкоду, завдану злочином в сумі 30000 грн. В іншій частині позову відмовлено.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу було подано.
Нагадаємо, Через ДТП у Кременчуці ускладнено рух на одній із вулиць.
Клим Соколов
