Проте саме Володимир Пелипенко, згідно своїх службових повноважень, мав здійснювати контроль за розміщенням реклами в Кременчуці і запобігати порушенню Закону. Більше того, дозвіл на те, аби рекламні тумби і далі висіли на стовпах, приймалося виконкомом 14.09.2018 року, тоді як норма закону, що забороняє розвішувати рекламу на електроопорах, набула чинності 26.07.2018 року. Тож як дозволи пройшли погодження служб та юруправління виконкому?
Аби зараз прикрити себе та змістити акценти народної уваги з цього питання, після втручання в нього керівників Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, у виконкомі почали їх переслідувати.
Весною 2023 року журналісти «Кременчуцької газети» надіслали листи міському голові Кременчука Віталію Малецькому та керівництву Кременчуцького тролейбусного управління (надалі - КТУ), аби з’ясувати, чому на деяких електроопорах, до яких кріпиться контактна мережа тролейбусного управління, встановлені рекламні конструкції/тумби, бо згідно діючого законодавства, у 2018 році розміщення реклами/рекламних засобів на підтримуючих, опорних та інших елементах контактної мережі було заборонено.
Цікаво, то всі ці конструкції належали товариству з обмеженою відповідальністю «Алькорцентр». Саме відповідно до даних сайту, керівником товариства з обмеженою відповідальністю «Алькорцентр» є дружина першого віцемера Кременчука Володимира Пелипенка - Марина Пелипенко.
Тож невже їй можна те, чого Законом заборонено – мати рекламні конструкції на електроопорах?
Тай більше того, саме Володимир Пелипенко, згідно своїх службових повноважень, здійснює контроль за розміщенням реклами в Кременчуці!
Цікаво? Думаю – так!
Тож ми писали листи, скарги, звернення і зараз можемо зазначити, що наше листування з мерією та КТУ було довгим.
Аби не «розпилятися» на всі електроопори в місті, де висіли рекламні конструкції, ми обрали одну з них. Це електроопора на зупинці «Річковий вокзал».
Дозвіл на розміщення цієї конструкції був виданий виконкомом товариству з обмеженою відповідальністю «Алькорцентр» за адресою розташування реклами: вул. Першотравнева, навпроти буд. № 1, загальною площею 2,41 кв м ще 14.09.2018 року за № 0811-55.
Саме навколо цієї опори ми почали з’ясовувати, скільки коштів щомісяця від розміщення рекламної конструкції отримує місто чи КТУ, скільки загалом виконком надав дозволів фірмі дружині першого віцемера Володимира Пелипенка, тощо.
Крок за кроком ми дізнавалися інформацію. Так, третього травня ми з мерії отримали стислу відповідь на запит, в якій зазначали, що ТОВ «Алькорцентр» має 54 об’єкти зовнішньої реклами і дозвіл на розміщення на сьогодні діє.
Тоді ми знову написали запит меру і попрохали повідомити, до якої дати діють дозволи на розміщення комплексу соціальної та комерційної реклами видано товариству з обмеженою відповідальністю «Алькорцентр».
Ми також просили повідомити, яким законом (з указанням статті) дозволено розміщення рекламних засобів на опорах зовнішнього освітлення (зокрема, на зупинках громадського транспорту у місті Кременчуці).
Зрозуміло, що на частину запитів ми отримували відписки, але журналісти досліджували питання далі.
Згодом керівництво КТУ повідомило, що відповідно до чинного законодавства, розміщення реклами/рекламних засобів на підтримуючих, опорних та інших елементах контактної мережі дійсно забороняється. Але на підприємстві не змогли пояснити, чому ж у місті порушується Закон і чому підприємство не зверталося до мерії з питання демонтажу рекламних конструкцій з їх опор.
Згодом ми вже мали адреси розміщення рекламних засобів та розповсюдження на них реклами:
1. перехрестя вул. Першотравневої та вул. Шевченка, район буд. № 22/30;
2. вул. Небесної Сотні, район буд. №37/18;
3. вул. Троїцька, р-н буд. № 78;
4. перехрестя вул. Першотравневої та вул. Небесної Сотні;
5. перехрестя вул. Першотравневої та вул. Шевченка;
6. вул. Небесної Сотні, зупинка «Ринок»;
7. проспект Свободи, р-н буд. №94/28;
8. проспект Лесі Українки, р-н буд. № 5;
9. проспект Свободи, район буд. № 124;
10. проспект Лесі Українки, р-н зуп. «Молодіжна»;
11. вул. Першотравнева, район буд. № 20;
12. перехрестя пров. Павлівського та вул. Шевченка, р-н буд. № 30/7;
13. проспект Свободи, район буд. № 142, зупинка «Вадима Пугачова»;
14. вул. Першотравнева, район буд. № 20-А;
15. проспект Свободи, р-н буд. № 2, зуп. «Кредмаш»;
16. перехрестя вул. Першотравневої та вул. Небесної Сотні;
17. вул. Київська, район буд. № 56;
18. вул. Г. Карбишева, р-н буд. 57, зуп. «Якова Петруся»;
19. проспект Свободи, р-н буд. № 4, зупинка «Кредмаш»;
20. вул. О. Халаменюка, район буд. № 7;
21. вул. Київська, район буд. № 60;
22. проспект Лесі Українки, район буд. № 65, зупинка «Керченська»;
23. вул. Троїцька, район буд. № 67;
24. проспект Свободи, зупинка «Міський сад», район буд. № 1-Б по вул. Сержанта Мельничука (Чкалова);
25. вул. Небесної Сотні, 36/68, зуп. «Троїцька»;
26. вул. Київська, район буд. № 6;
27. проспект Свободи, р-н буд. № 56/2, зупинка «ДК КрАЗ»;
28. проспект Лесі Українки, район буд. № 27;
29. пр-т. Лесі Українки, р-н буд. № 39, зупинка «Героїв України»;
30. проспект Лесі Українки, район зупинка «Якова Петруся»;
31. проспект Свободи, район зупинка «Водоканал»;
32. перех. вул. Небесної Сотні та вул. І.Сердюка;
33. квартал 274, район буд. № 1, зупинка «Пивзавод»;
34. проїзд Ярославський, район буд. № 2, зупинка ХК «АвтКрАЗ»;
35. вул. Ігоря Сердюка, район буд. № 39/41;
36. проїзд Ярославський, район буд. № 1, зупинка МСЧ ХК «АвтоКрАЗ»;
37. вул. Республіканська, р-н буд. № 61-А;
38. вул. Республіканська, район буд. № 75;
39. вул. Театральна, район буд. № 32/6;
40. вул. Ігоря Сердюка, район буд. № 33;
41. вул. Першотравнева, район буд. № 20;
42. вул. Першотравнева, напроти буд. № 1;
43. вул. Леонова, район буд. № 2-Г;
44. вул. І. Приходька, район буд. № 15;
45. вул. Республіканська, напроти буд. № 140.
Більше того ми дізналися, що з 2018 року рекламодавці та розповсюджувачі реклами демонтували рекламні засоби з елементів контактної мережі, з опор зовнішнього освітлення та інших подібних конструкцій, але не ТОВ «Алькорцентр».
А ось сьогодні ці рекламні конструкції десь зникли.
Чому їх демонтували? Не через те, що визнали порушення Закону, яке п’ять років не помічали, поки у справу не втрутилися журналісти? Не знаємо, що сталося в головах керівництва ТОВ «Алькорцентр», але рекламні тумби на електороопорах зникли! А журналісти продовжували досліджувати це питання.
І ось що цікавого ми ще з’ясували.
Рішення виконавчого комітету №1176 «Про продовження терміну дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами у Кременчуці» виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради, яким були видані (продовжений термін дії дозволів на п’ять років у Кременчуці) 12 дозволів на розміщення зовнішньої реклами на стовпах зовнішнього освітлення товариству з обмеженою відповідальністю «Алькорцентр» приймалося від 14.09.2018 року.
Норма закону, що забороняє розвішувати рекламу на електроопорах, набула чинності 26.07.2018 року.
Тобто, рішення приймалося всупереч діючому законодавству!
Схоже, це розуміли у мерії та КТУ, бо всіляко намагалися не виносити сміття з дому.
Справа дійшла до Держпродспоживслужби і, схоже, за їх принципову позицію місцева влада тепер переслідує керівників контролюючої установи
Досліджуючи тему, журналісти звернулися до Головного управління Держпродспоживслужби, яке має контролювати виконання Законів.
Фахівці управління справою зайнялися та звернулися до ТОВ «Алькорцентр» з приводу надання пояснень щодо порушень рекламного законодавства.
Мабуть, загроза штрафу від Держпродспоживслужби і вимусила фірму дружини першого віцемера Кременчука Володимира Пелипенка демонтувати рекламні тумби з електроопор.
Але залишається питання щодо дій службових осіб виконавчого комітету Кременчуцької міської ради – як вони пропустили ці рішення на голосування? Чому з введенням в дію Закону не привели стан справ у місті до нього?
А зараз, схоже, аби прикрити себе та змістити акценти народної уваги, у виконкомі почали переслідувати начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області Яніну Аранчій та начальника Кременчуцького районного управління Володимира Барчука.
Їх роблять ледь не головними винуватцями екологічної катастрофи, що пов’язана з забрудненням Псла. У пресі, на телебаченні, на засіданні сесії міської ради службові особи виконавчого комітету Кременчуцької міської ради надають свою суб’єктивну, ганебну оцінку працівникам Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, а в цей час працівниками Держпродспоживслужби (у тому числі її керівники) проводять роботу з запобігання негативним наслідкам екологічної катастрофи. І ні міський голова Кременчука Віталій Малецький, ані депутати, які на сесії обурювалися бездіяльністю фахівців Держпродспоживслужби (наприклад, депутат міськради Микола Бокован з фракції «За майбутнє») не поїхали на Псел і не допомогли у зборі тієї ж дохлої риби.
Олег Булашев
