Судова справа.
Днями суддя Господарського суду Полтавської області Дмитро Сірош розглянув заяву про визнання протиправним та скасування рішення у справі №917/1727/22. В ній ТОВ «Тенісний клуб «Прем’єр» позивався до Кременчуцької міської ради.
Як сказано в ухвалі суду, Прем’єр просить визнати протиправним та скасувати рішення позачергової XX сесії Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області VIII скликання від 01.09.2023 «Про розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки», яким дозволено виконавчому комітету Кременчуцької міської ради розробити технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, що перебуває в комунальній власності, площею 55 999 кв. м з видом цільового призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування об`єктів фізичної культури і спорту по вул. Флотській в м. Кременчуці, на п`ять земельних ділянок.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що 01.09.2023 відповідач прийняв оскаржуване рішення, яким дозволив виконкому виготовити технічну документацію із землеустрою для поділу земельної ділянки на 5 земельних ділянок, а саме:
- земельна ділянка № 1 - площею 9 204 кв. м для будівництва та обслуговування об`єктів фізичної культури і спорту;
- земельна ділянка № 2 - площею 19 977 кв. м для будівництва та обслуговування об`єктів фізичної культури і спорту;
- земельна ділянка № 3 - площею 22 065 кв. м для будівництва та обслуговування об`єктів фізичної культури і спорту;
- земельна ділянка № 4 - площею 2 284 кв. м для будівництва та обслуговування об`єктів фізичної культури і спорту;
- земельна ділянка № 5 - площею 2 469 кв. м для будівництва та обслуговування об`єктів фізичної культури і спорту.
Позивач вважає таке рішення протиправним з огляду на те, що на спірній земельній ділянці знаходиться нерухоме майно, яке належить Прем’єру, а також через те, що оскаржуване рішення не відповідає принципу законності, не є обґрунтованим, прийняте без врахування прав і інтересів позивача і є таким, що порушує публічний порядок, з підстав, зазначених в позовній заяві.
Згідно з договором купівлі-продажу від 07.10.2019, у власність позивача передано 3/5 частки об`єкта незавершеного будівництва, спортивно-оздоровчого комплексу по вулиці Флотській, в місті Кременчуці Полтавської області.
09.10.2019 ТОВ Прем’єр та ПП "НАФТОПРОМ» уклали договір купівлі-продажу, за умовами якого позивач придбав спортивно-оздоровчий комплекс (перша черга), що розташований на вул. Флотськів, загальною площею 2 782,8 кв. м.
Право власності на майно зареєстроване в реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується витягами про реєстрацію права власності. Зазначене майно розташоване на земельній ділянці комунальної власності площею 5,5999 га.
Позивач стверджує, що відповідач прийняв оскаржуване рішення без огляду земельної ділянки, без виходу на місце, без відповідних замірів та без врахування взагалі думки позивача і можливості поділу ділянки при наявних об`єктах нерухомості.
Як зазначає позивач, прийняття відповідачем оскаржуваного рішення тягне за собою певні юридичні наслідки, а саме: виготовлення технічної документації, поділ земельної ділянки, яку позивач бажає отримати у користування і на якій знаходиться нерухоме майно позивача, на 5 окремих ділянок, присвоєння їм кадастрових номерів, тобто, формування нових земельних ділянок.
Невжиття заходів забезпечення позову може призвести до припинення юридичного існування земельної ділянки, і, як наслідок, порушення права позивача на володіння і користування своїм майном.
«Отже, оскільки рішення позачергової XX сесії Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області VIII скликання від 01.09.2023 «Про розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки по вул. Флотській в м. Кременчуці» оскаржується позивачем в судовому порядку, а подання позовної заяви не зупиняє його дію та не є перешкодою для його подальшого виконання, невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення, може істотно ускладнити поновлення порушених прав позивача у випадку задоволення поданого позову, зокрема, необхідно буде докласти значних зусиль та витрат для поновлення порушеного права на користування земельною ділянкою під нерухомим майном», - сказано в ухвалі.
Розглянувши справу, керуючись статтями 136-140, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ухвалив:
- задовольнити заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Тенісний клуб «Прем`єр» справі №917/1727/22 про вжиття заходів забезпечення позову.
- зупинити дію рішення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області «Про розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки по вул. Флотській в м. Кременчуці» від 01.09.2023, до набрання законної сили судовим рішенням в господарській справі за позовом ТОВ «Тенісний клуб «Прем`єр» до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання рішення позачергової XX сесії Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області VIII скликання від 01.09.2023 року «Про розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки по вул. Флотській, в м. Кременчуці».
- заборонити Виконавчому комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (розробляти технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, що перебуває в комунальній власності, площею 55999 кв. м з видом цільового призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування об`єктів фізичної культури і спорту по вул. Флотській в м. Кременчуці, на п`ять земельних ділянок ( перелік додано).
Ухвала з урахуванням пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» має статус виконавчого документа.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту підписання (статті 235, 255 Господарського процесуального кодексу України).
Олег Булашев
