Мовою документа.
Світлана Німчина - мати дівчинки, яка у жовтні 2021 року загинула внаслідок падіння дерева на території дитсадка № 19, направила офіційну скаргу до начальника Кременчуцької райвійськадміністрації Олександра Аленіна з проханням провести перевірку та порушити питання про відповідальність осіб.
Надаємо текст скарги Світлана Німчина зі скороченням:
«21.10.2021 в Кременчуцькому закладі дошкільної освіти №19 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (далі – ЗДО №19, садочок), за наявності 20.10.2021 завчасного повідомлення органами державної влади про небезпечні 21.10.2021 погодні умови - штормове попередження з небезпечними поривами вітру, від падіння аварійного(фаутного) дерева - каштану, яке знаходилось на території закладу, під час освітнього процесу на прогулянці отримала тілесні ушкодження моя малолітня донька Німчина Анастасія Юріївна, 06.10.2017 року народження, вихованиця цього закладу, які спричинили її смерть, а інша дитина отримала тяжкі травми, а також отримала ушкодження і вихователь закладу.
За фактом завдання смерті моїй дитині 21.10.2021 внесені відомості до ЄРДР за ст.137 ч.2 КК України, а досудове розслідування кримінального провадження №12021170500001588 здійснює СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області.
25.11.2024 кримінальне провадження направлене до Автозаводського районного суду м. Кременчука.
Я, вважаю, що заступник міського голови м. Кременчука Усанова О.П., яка відповідальна за здійснення контролю за дотриманням законодавства про працю, охорони праці на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності, за організацію освіти в місті, будучи головою комісії під час обстеження садочку до нового навчального 2021-2022 року, але внаслідок безвідповідального ставлення до своїх обов’язків та безпеки дітей, не пройшовши навчання та перевірку знань з охорони праці, будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування Кременчука, не організувала роботу комісії, не організувала роботу з охорони щодо забезпечення безпеки дітей, перевірку стану дерев на території садочку, не прийняла рішення про негайне видалення аварійного(фаутного) дерева - каштан, а в попередні роки вказувала в акті, що дерева на території садочку відсутні, внаслідок чого загинула моя дитина та були травмовані інші.
Про дерева
Частиною 4 ст.28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» № 2807-IV передбачено, що негайне видалення пошкоджених дерев або кущів (їх частин) може здійснюватися підприємствами, установами, організаціями або громадянами в разі, якщо стан таких пошкоджених зелених насаджень загрожує життю, здоров'ю громадян, а також майну громадян та/або юридичних осіб.
Пунктом 2 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1045 від 01.08.2006, видалення зелених насаджень здійснюється у разі знесення аварійних, сухостійних і фаутних дерев, а також самосійних і порослевих дерев з діаметром кореневої шийки не більш як 5 сантиметрів.
Згідно п.8 цього Порядку у процесі ліквідації наслідків стихійного лиха, аварійної та надзвичайної ситуації, а також у разі, коли стан зелених насаджень загрожує життю, здоров'ю громадян чи майну громадян та/або юридичних осіб, видалення зелених насаджень здійснюється негайно.
Отже, коли стан дерев загрожує життю, здоров'ю громадян, у тому числі дітей, яке, окрім того, знаходиться на території дитячого закладу, таке дерево підлягає негайному і невідкладному видаленню, чого не було зроблено Усановою О.П., як головою комісії, яка була обізнана з нормами законодавства України…
Усановій О.П. було відомо, що під час діяльності садочку директор повідомляла про наявність аварійних дерев, у тому числі дерева каштан, які становлять загрозу для життя, здоров’я дітей - здобувачів освіти і батьків, у тому числі і працівників садочку, про що свідчать документи…
Разом з тим, незважаючи на численні звернення та нормативні акти садочку, ні Усановою О.П., ні директором, ні іншими особами нічого не було зроблено, а аварійні(фаутні) дерева залишались на території садочку, становлячи загрозу для дітей.
В ході ознайомлення з актами перевірки готовності садочку встановлено наступне.
Так, відповідно до розпорядження міського голови Кременчука №178-Р від 20.06.2018 «Про перевірку готовності закладів дошкільної освіти м. Кременчука до роботи в новому 2018-2019 навчальному році» перевірку проводила комісія у складі голови комісії заступника міського голови м. Кременчука Усанової О.П., про що свідчить акт перевірки готовності закладу дошкільної освіти до 2018-2019 навчального року від 15.08.2018, який затверджений і підписаний головою комісії, в якому зазначено висновок комісії про готовність закладу дошкільної освіти до нового навчального року.
Отже, перевірку дерев головою комісії організовано не було, незважаючи на наявність повідомлень про аварійність дерев на території ЗДО №19, які становлять загрозу для життя, здоров’я дітей, у тому числі дерева каштан, яке потребувало огляду і висновку експерта згідно акту обстеження від 10.08.2018, та і взагалі відсутність актів обстеження, висновків та відповідних заходів зі сторони ЗДО №19 щодо запобігання травматизму дітей, при цьому, в акті зазначена завідомо неправдива інформація про відсутність дерев на території садочку.
При цьому, в п.8 цього акту зазначено: «…Стан території та її площа – задовільний, 4163 м²___________________________».
Отже, перевірку дерев головою комісії організовано не було, незважаючи на наявність повідомлень про аварійність дерев на території ЗДО №19, які становлять загрозу для життя, здоров’я дітей, у тому числі дерева каштан, яке потребувало огляду і висновку експерта згідно акту обстеження від 10.08.2018, та і взагалі відсутність актів обстеження, висновків та відповідних заходів зі сторони ЗДО №19 щодо запобігання травматизму дітей.
Відповідно до розпорядження міського голови Кременчука №154-Р від 11.06.2021 «Про перевірку готовності закладів дошкільної освіти м. Кременчука до роботи в новому 2021-2022 навчальному році» перевірку проводила комісія на чолі голови комісії заступника міського голови м. Кременчука Усанової О.П., про що свідчить акт перевірки готовності закладу дошкільної освіти до 2021-2022 навчального року від 30.08.2021, який затверджений і підписаний головою комісії, в якому зазначено висновок комісії про готовність закладу дошкільної освіти до нового навчального року.
При цьому, в п.6 цього акту зазначено: «…Стан території та її площа – 4163 кв.м, стан задовільний.».
Отже, перевірку дерев головою комісії організовано не було, незважаючи на наявність вищевказаних повідомлень про аварійність дерев на території ЗДО №19, які становлять загрозу для життя, здоров’я дітей, у тому числі дерева каштан, яке потребувало огляду і висновку експерта згідно акту обстеження від 10.08.2018, та і взагалі відсутність актів обстеження, висновків та відповідних заходів зі сторони ЗДО №19 щодо запобігання травматизму дітей.
Наявні фотографії і проведені експертизи вказують на те, що на момент складення акта, підписання та затвердження акта готовності садочка Усановою О.П. від 30.08.2021 стовбур дерева каштан мав біологічні ушкодження дереворуйнуючими грибами, мав ураження гнилизною деревини на 80% діаметра стовбура. В деревині наявні численні ходи, утворені внаслідок діяльності дереворуйнуючих комах – ксилофагів. Механічні ушкодження: дупло, що утворилось внаслідок діяльності дятла.
Отже, на момент проведення комісії та підписання акта перевірки готовності закладу дошкільної освіти до 2021-2022 навчального року від 30.08.2021 заступником міського голови м. Кременчука Усановою О.П. дерево каштан було аварійним(фаутним), так як мало видимі дефекти при візуальному обстеженні, і підлягало негайному видаленню, так як становило загрозу для життя і здоров’я дітей, зважаючи на численні звернення ЗДО №19.
Вже після завдання смерті моїй дитині Комунальне підприємство «Благоустрій Кременчука» провело обстеження і на території садочку виявлено наступне:
- підлягають видаленню 9 дерев;
- підлягають кронуванню 12 дерев;
- потребує санітарної обрізки 1 дерево.
Отже, на території садочку, крім дерева каштан, потребували видаленню і інші дерева, які становили небезпеку і загрозу для дітей.
Таким чином, встановлені факти свідчать про те, що дії голови комісії Усанової О.П. щодо не здійснення організації роботи комісії, перевірки, обстеження зелених насаджень на території садочку, не проходження навчання та перевірки знань з охорони праці, а як наслідок надання згоди готовності садочку до нового 2021-2022 навчального року за наявності аварійних(фаутних) дерев, зокрема каштану, від падіння якого завдано смерть моїй дитині, знаходиться в причинно-наслідковому зв’язку зі смертю дитини.
Про охорону праці
Також, Усанова О.П. стверджує, що вона не проходила навчання з охорони праці, але як може посадова особа, яка не пройшла навчання з охорони праці, бути допущена до виконання обов’язків та здійснювати контроль за дотриманням законодавства про працю, охорони праці на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності.
Відповідно до п.5.1. Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці та Переліку робіт з підвищеною небезпекою, затвердженого наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці №15 від 26.01.2005 перелік посад посадових осіб, які проходять навчання і перевірку знань з питань охорони праці(додаток 3), під час прийняття на роботу і періодично, один раз на три роки, навчаються згідно з Типовими тематичним планом і програмою навчання з питань охорони праці посадових осіб(додаток 4).
Пунктом 5.3. цього Типового положення передбачено, що посадові особи районних державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, функціональні обов'язки яких пов'язані із забезпеченням охорони праці проходять навчання з питань охорони праці у навчальних центрах або галузевих навчальних центрах.
В пункті 4 Додатку 3 до п.5.1 Типового положення визначено перелік посад посадових осіб, які проходять навчання і перевірку знань з питань охорони праці, зокрема заступники керівників обласних, Київської та Севастопольської міських, районних державних адміністрацій, а також органів місцевого самоврядування, функціональні обов'язки яких пов'язані із забезпеченням охорони праці.
У відповідності до ст.18 Закону України «Про охорону праці» працівники під час прийняття на роботу і в процесі роботи повинні проходити за рахунок роботодавця інструктаж, навчання з питань охорони праці, з надання першої медичної допомоги потерпілим від нещасних випадків і правил поведінки у разі виникнення аварії.
Не допускаються до роботи працівники, у тому числі посадові особи, які не пройшли навчання, інструктаж і перевірку знань з охорони праці...
Що просить С.Німчина
1. В межах наданих повноважень провести перевірку дотримання Конституції і законодавства України щодо охорони праці особою -заступником міського голови міста Кременчука Усановою Ольгою Петрівною, як такої, що не пройшла навчання та перевірку знань з охорони праці, та незаконного допущення останньої до виконання посадових обов’язків.
2. Отримати відомості і документи щодо проходження навчання і перевірки знань з охорони праці заступником міського голови міста Кременчука Усановою Ольгою Петрівною.
3. За результатами перевірки надати згідно з чинним законодавством обов’язкові для виконання розпорядження.
4. Порушити питання про відповідальність особи - заступника міського голови міста Кременчука Усанової Ольги Петрівни, як такої, що не пройшла навчання та перевірку знань з охорони праці.
5. Порушити питання про відповідальність особи - міського голови Кременчука Малецького Віталія Олексійовича, як такої, що допустила до роботи заступника міського голови міста Кременчука Усанової Ольги Петрівни.
6. Про розгляд скарги невідкладно повідомити на мою електронну та на поштову адресу».
Віктор Пальчик
