Судова справа.
Сьогодні в Автозаводському районному суді Кременчука продовжився розгляд кримінальної справи щодо Галини Бородянець, директорки КНМП «Перша міська лікарня ім. О.Т. Богаєвського». Її обвинувачують за ч.1 ст. 364 КК України — службове зловживання, що завдало збитків бюджету.
В рамках справи сьогодні були досліджені письмові докази.
Прокурор Андрій Никифоренко представляв численні документи: від оголошення про закупівлю електрики до лікарні на сайті «Прозорро» до кадрових документів, від бухгалтерських документів до численних експертиз.
Зачитуючи документи стало зрозуміло, що договір між лікарнею та ТОВ «Електрика України» було підписано на вартість 3 грн 29 коп/квт без ПДВ. Місяць від місяця ціна кіловату змінювалася – то зростала, то падала.
Також з документів стало відомо, що Галина Бородянець сприяла слідству, наприклад добровільно погодилася на відібрання експериментів зразків підписів.
Оголошуючи документи прокурор констатував, що сплати за не можна було підвищувати ціну на кіловат більше ніж на 10% від затвердженої ціни, а ще не можна було сплачувати рахунки за світло до укладання додаткових угод.
В справі також є лист прокурора до мера Віталія Малецького в якому вказано про порушення і запропоновано, аби Кременчуцька міська рада була визнана потерпілою стороною. Але у відповідь прокуратура отримала листа з мерії, що міськрада не вважає себе потерпілою стороною і відмовляється від цього статусу і не вимагає шкоди.
До речі, у даній справі прокурор заявив цивільний позов на суму 323,5 тис. грн.
Вже після дослідження доказів слово мала сторона захисту. Адвокат Микола Лобов не погодився з деякими доказами, які надала прокуратура. Зокрема, він зазначив, що одна з довідок на якій грунтується майже все обвинувачення він вважає хибною.
«У довідці від 16.10.2024 перекручено висновки Верховного Суду у справах № 924/1240/18, № 915/1868/18 та № 440/11406/23. Насправді ВС у цих рішеннях підтвердив:
зміна ціни можлива лише при документально доведеному коливанні ринкових цін;
експертний висновок ТПП є належним доказом такого коливання;
у справі 440/11406/23 зміна ціни до 10 % була законною.
Довідка не є допустимим доказом.
Вона не належить до процесуальних джерел доказів (ч. 2 ст. 84 КПК України) і вийшла за межі повноважень спеціалістів, визначених ч. 4 ст. 71 КПК — аналіз законодавства та судової практики не входить до їх функцій.
Щодо формульного ціноутворення.
Ціна електроенергії визначається за формулою, що враховує середньозважену ціну на РДН, тариф на передачу, витрати та прибуток постачальника (Ппост = 0,4 грн).
Це відповідає підпункту 7 п. 19 Особливостей і ч. 5 ст. 41 Закону «Про публічні закупівлі».
Договір передбачає вільні ціни, які змінюються автоматично за формулою, а не шляхом «коливання ціни на ринку» (підпункт 2 п. 19 Особливостей).
Щодо хибності висновків експертів. Експерт помилково порівнював ціни з інших закупівель, замість офіційних даних ринку «на добу наперед» (www.oree.com.ua).
Тому висновки товарознавчої й економічної експертиз ґрунтуються на недостовірних вихідних даних і є недопустимими доказами»,- сказав М.Лобов.
Адвокат також заявив, що договором між сторонами було передбачено змінення цін на електрику у відповідності до умов ринку.
«Ціна поставки товару визначається щомісяця і без внесення змін до договору. Верховний Суд (постанова від 12.02.2025 у справі № 914/619/24) підтвердив, що при формульному розрахунку ціна змінюється щомісяця автоматично і не потребує внесення змін до договору. Тож обвинувачення хибно кваліфікує відносини між лікарнею та постачальником електрики»,- сказав адвокат.
Окремо Микола Лобов зупинився на тому, що пані Бородянець був відсутній умисел.
«За позицією Верховного суду (постанова від 23.04.2024 у справі № 686/25943/18), службове зловживання потребує доведення прямого умислу і мотиву отримання вигоди.
У матеріалах справи немає доказів зацікавленості Бородянець у вигоді для ТОВ «Електрика України»; прибутковість постачальника залишалась незмінною.
Висновок: довідка, експертні висновки та обвинувачення ґрунтуються на неправильному тлумаченні підстав зміни ціни; формульне ціноутворення діяло законно; умисел відсутній, а докази — недопустимі»,- сказав адвокат.
Враховуючи це Микола Лобов подав клопотання про допити свідків, серед яких є експерти та директор ТОВ «Електрика України» Ігоря Кагала.
«Допитати треба директора ТОВ, бо у матеріалах справи не встановлено будь-яких мотивів здійснення Галиною Бородянець цих дій»,- сказав М.Лобов.
«Так треба з’ясувати чи цими діями Бородянець допомогла ТОВ «Електрика України» отримати допомогу»,- сказала суддя Оксана Пальчик.
Прокурор клопотання підтримав, а суддя задовільнила і оголосила перерву для забезпечення явки свідків до 8 грудня о 9-30.
Слід нагадати, що раніше Галина Бородянець заявила, що не визнає свою провину і буде в суді доказувати свою правоту.
Після відсторонення — арешт: майно директорки Першої міської лікарні потрапило під санкції суду
Спроба повернути мільйон до бюджету: прокуратура програла апеляцію через судовий збір
Олег Булашев
