Другий апеляційний адміністративний суд підтвердив протиправність бездіяльності Кременчуцької міської ради у земельному спорі.
Черговий земельний конфлікт між кременчуцькою владою та місцевим бізнесом завершився повним фіаско для чиновників. Колегія суддів Другого апеляційного адміністративного суду під головуванням З.Г. Подобайло поставила крапку у тривалій суперечці, залишивши без змін рішення Полтавського окружного адміністративного суду. Таким чином, служителі Феміди остаточно визнали протиправною бездіяльність Кременчуцької міської ради та зобов’язали її розглянути земельне питання підприємця як належить — на сесії.
Історія розгортається навколо ділянки площею майже 39 соток на вулиці Героїв Маріуполя, 86-А (колишній провулок Героїв Бреста). Раніше ця земля була частиною великого масиву, який перебував в оренді для обслуговування колишнього дитячого садка № 53. У 2021 році міськрада в односторонньому порядку розірвала договір та поділила землю на три частини. Бізнес пішов до суду і влітку 2023 року повністю скасував цей поділ, визнавши дії влади незаконними. Попри рішення суду, у земельному кадастрі нові дрібні ділянки все одно встигли зареєструвати. Коли перший орендар помер, його син, місцевий ФОП, офіційно успадкував нерухомість і у травні 2025 року попросив мерію оформити оренду на найбільшу з цих утворених ділянок (площею 3882 квадратних метри) строком на 15 років.
Замість того, щоб винести клопотання на розгляд депутатів, міська влада пішла шляхом бюрократичних відписок.Заступник міського голови надіслав підприємцю листа, яким просто зняв питання з розгляду. Чиновники заявили, що на цій ділянці майна заявника нібито немає, тому її треба виставити на аукціон. Цікаво, що щодо інших двох сусідніх шматочків землі мерія рішення ухвалила без проблем, а тут раптом пішла на таран. Вважаючи це свавіллям, підприємець звернувся до суду. Потрапивши в залу засідань, міська рада спробувала закрити справу через хитрощі із юрисдикцією, запевняючи, що це взагалі господарський спір і адмінсуд не має права його розглядати.
Проте судді обох інстанцій нагадали чиновникам базові норми Закону «Про місцеве самоврядування в Україні».
Відповідно до законодавства, регулювання земельних відносин, включаючи надання ділянок в оренду чи відмову у цьому, є виключною компетенцією пленарних засідань сесії міської ради. Посадові особи одноосібно або виконавчий комітет не мають повноважень вирішувати долю таких заяв шляхом надсилання листів. Міська рада як колегіальний орган була зобов’язана розглянути клопотання на сесії та прийняти офіційне рішення — про задоволення або про вмотивовану відмову.
Окрім обов'язку розглянути земельне питання, судове рішення тягне за собою фінансові наслідки для місцевого бюджету. Суд першої інстанції ухвалив стягнути за рахунок бюджетних асигнувань міської ради на користь підприємця 3028 гривень судового збору та 5000 гривень витрат на правничу допомогу. Також під час апеляційного провадження сторона позивача заявила вимогу про стягнення з Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради ще 60 000 гривень на оплату послуг адвоката. Представники міської ради подали письмові заперечення проти цієї суми, вказуючи на її неспівмірність із складністю справи та обсягом виконаної роботи. Постанова Другого апеляційного адміністративного суду вже набрала законної сили, тому Кременчуцька міська рада зобов'язана виконати її вимоги та винести клопотання ФОП на розгляд сесії.
Марина Соловей
