З водія постановили стягнути більше 18 тис. грн. для лікування потерпілого та більше 25 тисяч – моральної шкоди йому, а також 790 грн – за процесуальні витрати в місцевий бюджет.
Днями Автозаводський районний суд Кременчука розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення уродженця Кременчука, який працює охоронцем ПП «Явір -2005», раніше не судимий у вчинені кримінального правопорушення за статтею «Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами».
Судом встановлено, що 5 червня 2017 о 16.05 у м. Кременчуці, обвинувачений водій, керуючи автомобілем «CHEVROLET-AVEO», рухаючись по просп. Свободи у напрямку пров. Героїв Бреста, виїхав на регульоване перехрестя з вул. Європейською при сигналі світлофора, що дозволяє рух транспортним засобам. Не надавши перевагу у русі пішоходу, скоїв наїзд на пішохода, який закінчував перехід проїзної частини по пішохідному переходу зліва на право відносно напрямку руху транспортного засобу.
У результаті наїзду постраждалий, згідно з висновком судово-медичної експертизи, отримав тілесні ушкодження у вигляді:
- травми голови з забоєм головного мозку легкого ступеня, субарахноїдальним гонвекситальним крововиливом, переломами правої виличної та верхньощелепної кісток;
- переломом крилоподібних відростків основної кістки справа;
- переломами нижньої щелепи в ділянці основи суглобового відростка; поверхневими ранами в ділянці виличної дуги та виличної кістки справа; закрита травма грудної клітини з переломами 6,7,8-го ребер справа;
- розрив ключично-акроміального суглобу;
- закритий перелом обох кісток правої гомілки в верхній третині;
- садна і підшкірні гематоми тулуба та кінцівок, які по ступеню тяжкості можуть бути оцінені в сукупності, як ушкодження середньої тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров'я.
Відповідно до висновку експерта автотехнічної експертизи в умовах даної події, водій автомобіля мав технічну можливість уникнути ДТП шляхом виконання вимог п.18.2. Правил дорожнього руху, для цього у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.
По справі поданий позов прокуратурою в інтересах держави про стягнення з водія витрат на стаціонарне лікування потерпілого в медичному закладі у сумі 18221, 79 грн.
Також, потерпілим подано цивільний позов про стягнення з водія у відшкодування матеріальної шкоди 30571, 48 грн та моральної шкоди 100 000 грн.
У суді стало відомо, що водій не надавав жодної допомоги, як на місці ДТП, так і в подальшому, не цікавився станом здоров'я постраждалого та не приймав ніякої участі у видужанні. Він навіть не попросив вибачення за скоєне.
У судовому засіданні обвинувачений вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав.
Він просив врахувати перебування потерпілого в стані алкогольного сп'яніння, умисне, грубе, свідоме порушення ним п. 4.9, 1.3-1.5 ПДР України.
Після ДТП викликав поліцію та швидку, поїхав до третьої міської лікарні, де повідомив близьким щодо бажання понести витрати на лікування, на що йому відмовлено та запропоновано спілкування через захисника.
Пояснив, що ним вжито всіх заходів для мінімізації наслідків. Позов прокурора визнав. Щодо позову потерпілого вважає, що матеріальні витрати повинна понести страхова компанія, щодо морального відшкодування просить відмовити. Вважає, що потерпілий повинен йому відшкодувати у відшкодування матеріальної шкоди 20 000 грн. Надав заяву, в якій просить застосувати щодо нього ЗУ «Про амністію у 2016 році». Так, у судовому засіданні обвинувачений подав до суду заяву про застосування до нього амністії, оскільки хворіє на тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання та має матір, яка досягла 70-ти річного віку та яка не має інших працездатних дітей.
У суді знайшло своє підтвердження перебування постраждалого в стані алкогольного сп'яніння.
Заслухавши справу суд хвалив визнати винним водія у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі п. «є» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» водія звільнили від відбування основного покарання у зв'язку із амністією.
Та постановили стягнути з водія на користь держави процесуальні витрати на проведення судової авто-технічної експертизи в сумі 790,96 грн.
Цивільний позов постраждалого задовольнити частково: стягнути з водія на користь постраждалого у відшкодування матеріальної шкоди 25 753,78 (двадцять п’ять тисяч сімсот п’ятдесят три) грн та в рахунок відшкодування моральної шкоди сім тисяч гривень.
В іншій частині позову відмовити.
Позов прокурора задовольнити.
Стягнути з водія користь держави в місцевий бюджет Кременчука кошти витрачені на стаціонарне лікування потерпілого на суму 18221 грн. 79 коп. ( вісімнадцять тисяч двісті двадцять одна тисяча, 79) гривень.
Вирок суду набирає законної сили після спливу строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Автозаводський районний суд міста Кременчука.
Олег Булашев
