Директор підприємства вчинив порушення, в результаті чого занижено податок на прибуток.
Днями суддя Автозаводського районного суду Кременчука Ганна Олейнікова розглянула адміністративний матеріал, який надійшов із Головного Управління Державної Фіскальної Служби у Полтавській області відносно директора ТОВ «АВМ АМПЕР» щодо притягнення до адмінвідповідальності за ст. 1631 ч.1 КУпАП «Порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків».
Про це сказано у постанові суду, яка розміщена у реєстрі судових рішень.
Згідно постанови, у протоколі про адмінправопорушення зазначено, що директор підприємства вчинив порушення ведення податкового обліку з порушенням чинного законодавства, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся на загальну суму 332 тис 923 грн, у тому числі за 1 квартал 2017 року в суму 251 тис 310 грн, 4 квартал 2017 року в сумі 36 тис 198 грн, 1 квартал 2018 року 45 тис 415 грн. У результат чого було занижено податок на додану вартість у загальній суму 238 тис 78 грн, у тому числі за грудень 2016 року в сумі 147 тис 397 грн, за вересень 2017 року в сумі 40 тис 220 грн, за лютий 2018 року в сумі 50 тис 461 грн.
Директор у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи через канцелярію Автозаводського районного суду Кременчука не надходило, а тому згідно зі ст. 268 ч.2 КпАП України суддя вважає розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки його явка до судового засідання не є обов`язковою.
Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшла до наступних висновків.
Відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення. А при триваючому правопорушенні - не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
На момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 ч.2 КУпАП.
З урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КпАП України закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення 3-х місячного строку, передбаченого ст. 38 ч.2 КпАП України відповідно до ст. 247 ч.1 п. 7 КпАП України.
Тож, суддя провадження по справі про притягнення директора підприємства за ч.1 ст. 163-1 КпАП України вирішила закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Марина Соловей
