Штраф виписано за розміщення рекламних конструкцій з порушенням Закону.
Весною 2023 року журналісти «Кременчуцької газети» надіслали листи міському голові Кременчука Віталію Малецькому та керівництву Кременчуцького тролейбусного управління (надалі - КТУ), аби з’ясувати, чому на деяких електроопорах, до яких кріпиться контактна мережа тролейбусного управління, встановлені рекламні конструкції/тумби, бо згідно діючого законодавства, у 2018 році розміщення реклами/рекламних засобів на підтримуючих, опорних та інших елементах контактної мережі було заборонено.
Цікаво, то всі ці конструкції належали товариству з обмеженою відповідальністю «Алькорцентр». Саме відповідно до даних сайту, керівником товариства з обмеженою відповідальністю «Алькорцентр» є дружина першого віцемера Кременчука Володимира Пелипенка - Марина Пелипенко.
Тож невже їй можна те, чого Законом заборонено – мати рекламні конструкції на електроопорах?
Тай більше того, саме Володимир Пелипенко, згідно своїх службових повноважень, здійснює контроль за розміщенням реклами в Кременчуці!
Цікаво? Думаю – так!
Тож ми писали листи, скарги, звернення і зараз можемо зазначити, що наше листування з мерією та КТУ було довгим.
Аби не «розпилятися» на всі електроопори в місті, де висіли рекламні конструкції, ми обрали одну з них. Це електроопора на зупинці «Річковий вокзал».
Дозвіл на розміщення цієї конструкції був виданий виконкомом товариству з обмеженою відповідальністю «Алькорцентр» за адресою розташування реклами: вул. Першотравнева, навпроти буд. № 1, загальною площею 2,41 кв м ще 14.09.2018 року за № 0811-55.
Саме навколо цієї опори ми почали з’ясовувати, скільки коштів щомісяця від розміщення рекламної конструкції отримує місто чи КТУ, скільки загалом виконком надав дозволів фірмі дружині першого віцемера Володимира Пелипенка, тощо.
Крок за кроком ми дізнавалися інформацію. Так, третього травня ми з мерії отримали стислу відповідь на запит, в якій зазначали, що ТОВ «Алькорцентр» має 54 об’єкти зовнішньої реклами і дозвіл на розміщення на сьогодні діє.
Тоді ми знову написали запит меру і попрохали повідомити, до якої дати діють дозволи на розміщення комплексу соціальної та комерційної реклами видано товариству з обмеженою відповідальністю «Алькорцентр».
Ми також просили повідомити, яким законом (з указанням статті) дозволено розміщення рекламних засобів на опорах зовнішнього освітлення (зокрема, на зупинках громадського транспорту у місті Кременчуці).
Зрозуміло, що на частину запитів ми отримували відписки, але журналісти досліджували питання далі.
Згодом керівництво КТУ повідомило, що відповідно до чинного законодавства, розміщення реклами/рекламних засобів на підтримуючих, опорних та інших елементах контактної мережі дійсно забороняється. Але на підприємстві не змогли пояснити, чому ж у місті порушується Закон і чому підприємство не зверталося до мерії з питання демонтажу рекламних конструкцій з їх опор.
Згодом ми вже мали адреси розміщення рекламних засобів та розповсюдження на них реклами. Це 45 адрес.
Більше того ми дізналися, що з 2018 року рекламодавці та розповсюджувачі реклами демонтували рекламні засоби з елементів контактної мережі, з опор зовнішнього освітлення та інших подібних конструкцій, але не ТОВ «Алькорцентр».
А ось у липні ці рекламні конструкції десь зникли.
Чому їх демонтували? Не через те, що визнали порушення Закону, яке п’ять років не помічали, поки у справу не втрутилися журналісти? Не знаємо, що сталося в головах керівництва ТОВ «Алькорцентр», але рекламні тумби на електороопорах зникли! А журналісти продовжували досліджувати це питання.
І ось що цікавого ми ще з’ясували.
Рішення виконавчого комітету №1176 «Про продовження терміну дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами у Кременчуці» виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради, яким були видані (продовжений термін дії дозволів на п’ять років у Кременчуці) 12 дозволів на розміщення зовнішньої реклами на стовпах зовнішнього освітлення товариству з обмеженою відповідальністю «Алькорцентр» приймалося від 14.09.2018 року.
Норма закону, що забороняє розвішувати рекламу на електроопорах, набула чинності 26.07.2018 року.
Тобто, рішення приймалося всупереч діючого законодавству!
Схоже, це розуміли у мерії та КТУ, бо всіляко намагалися не виносити сміття з дому.
Справа дійшла до Держпродспоживслужби і, схоже, за їх принципову позицію місцева влада почала переслідувати керівників контролюючої установи.
Досліджуючи тему, журналісти звернулися до Головного управління Держпродспоживслужби, яке має контролювати виконання Законів.
Фахівці управління справою зайнялися та звернулися до ТОВ «Алькорцентр» з приводу надання пояснень щодо порушень рекламного законодавства.
Мабуть, загроза штрафу від Держпродспоживслужби і вимусила фірму дружини першого віцемера Кременчука Володимира Пелипенка демонтувати рекламні тумби з електроопор.
Але залишається питання щодо дій службових осіб виконавчого комітету Кременчуцької міської ради – як вони пропустили ці рішення на голосування? Чому з введенням в дію Закону не привели стан справ у місті до нього?
А зараз, схоже, аби прикрити себе та змістити акценти народної уваги, у виконкомі на початку літа почали переслідувати начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області Яніну Аранчій та начальника Кременчуцького районного управління Володимира Барчука.
Їх роблять ледь не головними винуватцями екологічної катастрофи, що пов’язана з забрудненням Псла. У пресі, на телебаченні, на засіданні сесії міської ради службові особи виконавчого комітету Кременчуцької міської ради надають свою суб’єктивну, ганебну оцінку працівникам Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, а в цей час працівниками Держпродспоживслужби (у тому числі її керівники) проводять роботу з запобігання негативним наслідкам екологічної катастрофи. І ні міський голова Кременчука Віталій Малецький, ані депутати, які на сесії обурювалися бездіяльністю фахівців Держпродспоживслужби (наприклад, депутат міськради Микола Бокован з фракції «За майбутнє») не поїхали на Псел і не допомогли у зборі тієї ж дохлої риби.
Сьогодні ми знову звернулися до облуправління Держпродспоживслужби і там нам сповістили, що в результаті проведених заходів підприємство самостійно здійснило демонтаж рекламних засобів, розміщених з порушенням діючого законодавства України.
Більше того, до підприємства застосовані штрафні санкції. Ми дізналися, що сума штрафу склала 305235 грн.
Разом з тим у Держпродспоживслужбі повідомили, що штраф поки не сплачено і не виключили, що підприємство може звернутися до суду аби оспорити рішення про штраф.
Олег Булашев
