Судові справи.
14.04.2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Ганна Олейнікова розглянула адміністративний матеріал, який надійшов із Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про притягнення фізичну особу-підприємця до адміністративної відповідальності за ст..44-3 КУпАП «Порушення правил щодо карантину людей».
Як сказано в постанові суду, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 22.03.2020 року о 11 год. 00 хв. зафіксовано факт роботи підприємства, а саме квіткового павільйону за адресою: проспект Свободи, 58, біля палацу культури «КрАЗ», в якому здійснює діяльність підприємець, що суперечить вимогам пп. 3 п. 2 постави КМУ від 16.03.2020 року № 215 «Про запобігання поширенню на території України гострою респіраторної хвороби «COVID-19», спричиненої корона вірусом «SARS-CoV-2».
Підприємець у судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала повністю, у скоєному щиро кається, так як вона є фізичною особо-підприємцем, вона не знала, що була встановлена заборона на торгівлю квітами, а тому на вході в магазині було розміщено оголошення, що вхід у магазин дозволений по 1-ій особі.
Згідно положень пп. 3 п. 2 постави Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 року № 215 «Про запобігання поширенню на території України гострою респіраторної хвороби «COVID-19», спричиненої корона вірусом «SARS-CoV-2» заборонено з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту;
Вина підприємця у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення який суд відповідно до ст. 251 КУпАП вважає доказом по справі, фотокартками із павільйону квітів за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, проспект Свободи, 58, біля палацу культури «КрАЗ» із яких вбачається, що вищевказаний павільйон квітів працює у звичному режимі.
З урахуванням вищевикладеного, особи, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася , щиро кається у скоєному адміністративному правопорушенні, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, суддя вважає визнати підприємця винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 44-3 КУпАП, але враховуючи вищевикладені обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя вважає згідно з ст..22КУпАП звільнити підприємця від адміністративної відповідальності за ст..44-3КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись відносно підприємця усним зауваженням.
Також суд не приймає до уваги посилання в протоколі про адміністративне правопорушення відносно підприємця на пункт 5 розпорядження міського голови м. Кременчука № 64-Р від 16.03.2020 року «Про забезпечення заходів щодо профілактики захворювань на коронавірусну інфекцію у м. Кременчуці», оскільки у відповідності до вимог ст.. 12 ч.1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста, тобто він є керівником органу місцевого самоврядування , а не органом в цілому, а тому за порушення розпоряджень міського голови м. Кременчука, не буде наставати адміністративна відповідальність в рамках диспозиції ст.. 44-3 КУпАП,
Тож суддя визнала підприємицю винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 44-3 КпАП України та звільнили від адміністративної відповідальності за ст.44-3КпАП України у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Нагадаємо, Крюківський суд закрив справу проти продавчині, яка в умовах карантину продавала каву з кіоску: Малецький має обурюватися
Чоловіка звільнили від адмінвідповідальності за порушення карантину
Перше рішення про порушення режиму карантину в Кременчуці: маршрутник має сплатити штраф 17 тис грн за перевезення пасажирів понад норму
Олег Булашев
