Судові справи.
2 березня суддя Автозаводського районного суду Кременчука Ліна Обревко розглянула кримінальне провадження за обвинуваченням колишнього лікаря-анестезіолога Третьої міськлікарні Кременчука у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 140 «Неналежне виконання професійних обов'язків медичним або фармацевтичним працівником» Кримінального кодексу України.
Згідно обвинувального акта, 28.07.2015 року о 15.00 годині дівчина 24.10.1995 року народження, звернулась у приймальне відділення 3-ої міської лікарні Кременчука зі скаргами на біль у животі, підвищення температури тіла до 37,4 градусів.
У приймальному відділенні була оглянута лікарем хірургом, після чого госпіталізована до хірургічного відділення з діагнозом «Гострий апендицит» для проведення оперативного лікування.
О 17.10 годині 28.07.2015 року пацієнтку оглянув черговий лікар-анестезіолог - нині обвинувачений.
О 18.05 годині чергова сестра медична-анестезистка в операційній виконала премедикацію Павловій Д.С. (попередню медикаментозну підготовку пацієнта).
О 18.14 годині лікар-анестезіолог надягнув маску, з’єднану трубками з апаратом штучної вентиляції легень (далі ШВЛ) «Фаза 21» на обличчя хворій.
При цьому лікар всупереч п. 3.17. Інструкції лікаря-анестезіолога, затвердженої головним лікарем 3-ї міської лікарні Кременчука, не перевірив правильність під’єднання апарату ШВЛ до системи газопостачання та не виявив факт під’єднання до апарату ШВЛ балону з інертним газом «аргон», внаслідок чого замість «Кисню» хворій подавався інертний газ «Аргон», через що о 18.15 у паціентки прогресивно знизився артеріальний тиск та о 18.20 годині виникла асистолія (припинення діяльності серця зі зникненням біоелектричної активності), після чого розпочали реанімаційні заходи.
О 19.00 годині констатовано біологічну смерть хворої. Оперативне втручання хворій розпочато не було.
Відповідно до висновку експерта Кременчуцького міжрайонного відділення обласного бюро СМЕ від 30.09.2015 року: «Смерть пацієнтки настала від гострої асфіксії внаслідок недостачі кисню в повітрі замкнутого простору (застосування замість кисню, інертного газу «Аргон»), про що свідчать дані матеріалів кримінального провадження по факту смерті жінки і підтверджуються комплексом морфологічних ознак, властивих даному стану, та результатами судово-гістологічного дослідження шматочків внутрішніх органів.
Згідно висновку Обласного бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров’я Харківської обласної державної адміністрації: «Враховуючи наявність загальноасфіксичних ознак на тілі пацієнтки та приймаючи до уваги відомі обставини випадку смерть постраждалої настала внаслідок асфіксії за рахунок вдихання інертного газу «Аргон», котрий подавався замість кисню до апарату ШВЛ при підготовці хворої до операції на черевній порожнині. Таким чином, між настанням смерті пацієнтки та вдиханням інертного газу «Аргон» при наданні медичної допомоги, є причинний зв'язок".
Відповідно до висновку КЗ КОР «Київського обласного бюро судово-медичної експертизи» лікарем-анестезіологом і сестрою медичною-анестезисткою, які проводили знеболення хворої на робочому місці (операційна), було допущене неповне виконання посадових інструкцій в пунктах, які стосуються підготовки до знеболення медичної апаратури і контролю за нею.
Виходячи з вище викладеного, лікар-анестезіолог неналежно виконав свої професійні обов’язки щодо лікування хворої внаслідок недбалого до них ставлення, а саме: не перевірив правильність підключення апарату ШВЛ «Фаза 21» до системи газопостачання, що спричинило тяжкі наслідки для хворої у вигляді смерті, хоча повинен був і міг передбачати такі наслідки.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що скоїв його так, з таких причин і мотивів як це вказаному в описовій частині вироку. Щиро розкаюється в тому, що настали такі наслідки.
Свідки по справі за клопотанням учасників кримінального провадження судом не викликалися, у зв`язку з повним визнанням свої вини обвинуваченим за ч.1 ст. 140 КК України.
Аналізуючи та оцінюючи досліджені в судовому засіданні письмові докази та документи, суд вважає, що винуватість лікаря у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами, які є взаємопов'язаними, повністю узгоджуються між собою та в своїй сукупності є достатніми для доведення винуватості обвинуваченого.
Згідно ст.. 66 КК України, обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст.. 67 КК України судом не встановлено.
Вивченням в ході судового розгляду даних, що характеризують обвинуваченого встановлено, що він раніше не засуджувався, не працює, на обліках в наркологічному і психоневрологічному диспансерах не перебуває, має на утриманні дитину – сина, 02.03.2012 року народження.
В судовому засіданні захисником Горбенко Т.В. в інтересах обвинуваченого подано суду заяву про застосування щодо нього амністії, оскільки він має на утриманні дитину. Обвинувачений підтримав клопотання захисника та просив застосувати до нього Закону України «Про амністію» в зв’язку з тим, що він на утриманні має сина.
Прокурор не заперечив проти застосування амністії відносно обвинуваченого, звільнивши його від відбування покарання, оскільки має сина, повністю визнає свою вину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, з наслідками застосування амністії ознайомлений в присутності захисника.
Заслухавши справу, суддя вирішила визнати обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України і призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 1 п. в) Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити його від відбування призначеного за цим вироком покарання у зв'язку з амністією.
Стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 4 тис 874,45 грн.
Речові докази – відеозапис операційної від 28.07.2015 року зкопійований на накопичувачі VERICO CORDAL 16, об’ємом 16 GB 3 – залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Автозаводський районний суд м.Кременчука.
Нагадаємо, кременчуцький лікар визнає свою вину в смерті 19-річної дівчини на операційному столі, але, схоже, не сяде за грати.
Лікар-анестезіолог, якого звинувачують у смерті 19-річної дівчини, екстрадований з Кіпру і відправлений під домашній арешт.
Олег Булашев
Підписуйся на розсилку новин на каналі Telegram. Дізнавайся першим найважливіші та найцікавіші новини!
