Кременчуцька газета
Kremenchuk, Poltava Oblast, Ukraine
Четверг, 26 Листопада 2020
Facebook Twitter Instagram Кременчуцька газета на Youtube

Вы здесь

«Кременчукводоканал» програв черговий суд Євгену Медведовському

 

4 серпня 2020 12:00

Судові справи.

Днями суддя Автозаводського районного суду Кременчука Сергій Нестеренко розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП «Кременчукводоканал» до головного інженера «Кременчукводоканалу» Євгена Медведовського про стягнення помилково виплачених коштів заробітної плати.

Як сказано у рішенні суду, у вересні 2019 року до суду звернулося КП «Кременчукводоканал» з позовом до Євгена Медведовського про стягнення помилкового виплачених коштів заробітної плати.

В обґрунтування позову зазначали, що рішенням Автозаводського районного суду Кременчука від 25 лютого 2019 року у справі було стягнуто з КП «Кременчукводоканал» на користь Є.Медведовського заборгованість по заробітній платі за період часу з 29 червня 2016 року по 28 березня 2017 року та з 29 квітня 2017 року по 29 травня 2017 року на загальну суму 102 тис 376 грн 80 коп та на користь держави судовий збір у розмірі 1 тис 600 грн.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 14 травня 2019 року рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25 лютого 2019 року було залишено без змін.

05 червня 2019 року КП «Кременчукводоканал» в добровільному порядку виконало рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25 лютого 2019 року та перерахувало на рахунок відповідача 102 тис 376 грн 80 коп, що підтверджується платіжним дорученням від 05 червня 2019 року.

Проте, при виконанні вказаного рішення суду підприємством із виплаченої суми не було утримано прибутковий податок у розмірі 18% та військовий збір у розмірі 1,5 % на загальну суму 19 тис 963 грн 47 коп.

20 червня 2019 року за вих. № 23/4508 на адресу відповідача було направлено лист про повернення коштів, в якому було запропоновано у добровільному порядку повернути ці кошти підприємству шляхом перерахування їх на розрахунковий рахунок. Вказаний лист було отримано відповідачем 21 червня 2019 року, що підтверджується інформацією із сайту АТ «Укрпошта». Проте, відповідач зазначені кошти не повернув КП «Кременчукводоканал».

Позивач просив стягнути з відповідача на його користь кошти, які були помилково виплачені у розмірі 19 тис 963 грн 47 коп.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2019 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучено сторони до участі у справі та третю особу - Автозаводський ВДВС у місті Кременчук ГТУЮ у Полтавській області, пізніше реорганізованого в Автозаводський ВДВС у місті Кременчук Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

12 листопада 2019 року до суду від відповідача Є.Медведовського було подано відзив на позовну заяву.

У своєму відзиві відповідач вказував, що не погоджується з позовом, і посилався на те, що Верховний Суд у своїй постанові від 18 липня 2018 року у справі за № 359/10023/16-ц, здійснив системний аналіз пункту 3 розділу ІІІ постанови КМУ від 05 лютого 1995 року за № 100 та дійшов до висновку, що суми, які суд визначає до стягнення з роботодавця на користь працівника як середній заробіток за час вимушеного прогулу, обраховуються без віднімання сум податків та зборів. Такі суми податків і зборів із суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, присудженої за рішенням суду, підлягають нарахуванню роботодавцем при виконанні відповідного судового рішення та, відповідно, відрахуванню із суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу при виплаті працівнику, внаслідок чого сума виплачена працівнику сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу зменшується на суму податків і зборів.

Отже, позивач, як податковий агент, сам під час добровільного виконання ним судового рішення повинен був самостійно відрахувати прибутковий податок та військовий збір, чого ним не було зроблено.

Із посиланням на ст. 1215 ЦК вказував, що заробітна плата та прирівняні до неї платежі не підлягають поверненню, якщо відсутня розрахункова помилка при нарахуванні цих платежів або відсутні дії з боку набувача. У даному випадку були відсутні розрахункові помилки при здійсненні таких виплат, адже позивач здійснив виплату у присудженому судом розмірі.

Просив відмовити у задоволенні позову.

18 листопада 2019 року до суду від позивача КП «Кременчукводоканал» надійшла відповідь на відзив відповідача на позов.

У своїй відповіді позивач вказував, що предметом розгляду справи є стягнення з відповідача не заробітної плати, а повернення суми податків та обов`язкових платежів, які не були своєчасно утримані із суми середнього заробітку відповідача. Сума, які позивач просить стягнути із відповідача не є складовою заробітної плати, а тому не може бути віднесена до заробітної плати і платежів, що прирівнюються до неї в розумінні ст. 1215 ЦК України. Така сума має бути повернута позивачу відповідачем як безпідставно набуте майно. У рішенні Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25 лютого 2019 року, яким було стягнуто із підприємства кошти, відсутня вказівка на ту обставину, що сума середнього заробітку стягнута без урахування податків і зборів.

Посилалися у відповіді на відзив на те, що відповідач помилково вважає, що саме підприємство повинно нести витрати по сплаті податків і обов`язкових платежів за нього.

Просили позов задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи, вирішив відмовити КП «Кременчукводоканал» у задоволенні позову до Є.Медведовського про стягнення помилково виплачених коштів заробітної плати.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Зазначимо, що «Кременчукводоканал» обслуговує і юрконтора Ульянових.

Це вже вкотре юрист Руслан Ульянов отримав таку собі оплеуху. Раніше улюбленець мера Ульянов програв суд працівниці «Теплоенерго» або Підприємство у боргах, як у шовках, але має знайти «зайві» кошти

Нагадаємо, втретє Євгенія Медведовського поновили на посаді головного інженера на КП «Кременчукводоканал»: рішення суду
 

 

 

Олег Булашев 

 
 
 
 
 
 

Підписуйся на розсилку новин на каналі Telegram. Дізнавайся першим найважливіші та найцікавіші новини!

Facebook Twitter Instagram Кременчугская газета на Youtube telegram Facebook Live
Если Вы нашли ошибку в тексте, выделите слово, нажмите CTRL+Enter и отправьте сообщение в редакцию

Інші новини

Орфографическая ошибка в тексте:
Чтобы сообщить об ошибке, нажмите кнопку "Отправить сообщение об ошибке". Также вы можете добавить свой комментарий.

Ми в Telegram

Підписатися