Судова справа.
Кременчуцьке міське споживче товариство, яке розташовувалося в будівлі Центрального ринку, де і «Кременчуцька торгова гільдія», якою до призначення на посаду першого заступника голови Полтавської облради керував Євген Холод, у суді з 2017 року намагається відсудити комунальний ринок «Ново-Іванівський».
«Кременчуцька газета» у 2018 році повідомляла, що у реєстрах видно, хто є хто у справі, і проінформувала про це читачів. Тоді ми писали, що згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України, Кременчуцьке міське споживче товариство очолює Наталя Бунчук.
Якщо просто пошукати її прізвище у пошуковій мережі google, то ми побачимо, що вона очолювала «Кременчуцьку торгову гільдію».
Як відомо, Євген Холод наприкінці 2016 року після затяжних дискусій був обраний першим заступником голови облради і залишив посаду директора ТОВ «Кременчуцька торгова гільдія». На вимогу українського законодавства чиновник не може бути підприємцем. Замість нього гільдію з 8 грудня 2015 року очолила Бунчук Наталія Борисівна.
Тож, Наталія Борисівна не випадкова людина зі сфери впливу Євгена Холода.
Згодом Кременчуцьку торгову гільдію очолював Володимир Лазоренко. Він також з орбіти пана Холода: представляв його інтереси у судах.
Через це редакція має підстави ґрунтовно припустити, що люди Холода, або ж за його вказівкою/ згодою, хотіли відсудити у міста комунальне майно.
Ще у 2018 році «Кременчуцькій газеті» у міськвиконкомі, а саме в управлінні розвитку торгівлі нам не змогли прокоментувати справу і відправили до Фонду міського майна, звідки журналістів попрохали звернутися до юруправління, де знають подробиці справи.
Керівник юруправління Валерій Мирошниченко заявив, що міська влада свого – комунального майна віддавати нікому не збирається і буде відстоювати інтереси громади у справі до кінця. І він досі тримає слово.
Так, 25 квітня 2023 року Східний апеляційний господарський суд розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кременчуцького споживчого товариства на рішення Господарського суду Полтавської області від 09.11.2021 у справі за позовом, до Комунального підприємства «Ринок «Ново-Іванівський», м. Кременчук, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Кременчуцька міська рада Полтавської області, про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.
Що хотіло Кременчуцьке міське споживче товариство?
Як сказано в ухвалі суду, Кременчуцьке міське споживче товариство ( яке представляв адвокат, екс-депутат Кременчуцької міської ради Руслан Ульянов) звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Комунального підприємства «Ринок «Ново-Іванівський», третя особа на стороні відповідача - Кременчуцька міська рада Полтавської області з вимогами:
1) визнати право власності Кременчуцького міського споживчого товариства (вул. Першотравнева, 43, м. Кременчук, Полтавська область, 39600; код ЄДРПОУ - 01763125) на майно цілісного майнового комплексу Ново - Іванівського ринку, що розташоване за адресою: вул. Вадима Бойка, 7, м. Кременчук, Полтавська область цілісного майнового комплексу Ново-Іванівського ринку, що розташований за адресою: вул. Вадима Бойка, 7, м. Кременчук, Полтавська область з усіма поліпшеннями та прибудовами, побутовими, складськими, підсобними, торгівельними та іншими приміщеннями, будівлями і спорудами, що складається з:
-об`єкта нерухомого майна: Об`єкти нерухомості цілісного майнового комплексу Комунального підприємства «Ринок «Ново-Іванівський» (реєстраційний номер 16934972, адреса об`єкта: Полтавська обл., м.Кременчук, вулиця Бойка Вадима, будинок 7, загальна площа 121,8 кв.м.),
до складу якого входять:
- одноповерхова нежитлова будівля (площею 349,1 кв.м.);
- огорожа цегляна (довжиною 106,5 м.п.);
- огорожа цегляна (довжиною 42,6 м.п.);
- цегляний стіл (площею 67,2 кв.м.);
- цегляний стіл (площею 72,6 кв.м.);
- цегляний стіл (площею 72,7 кв.м.);
- цегляний стіл (площею 74,0 кв.м.);
- металеві торгівельні павільйони (площею 11,8 кв.м. кожний) - 29 штук;
- об`єкта нерухомого майна: громадського туалету на 10 місць (реєстраційний номер 36606640, адреса об`єкта: Полтавська обл., м. Кременчук, вулиця Бойка Вадима, будинок 7, загальна площа 121,8 кв.м.);
- металевих воріт (інв. №103003);
- парапетів (інв. №103008);
- металевих воріт (інв. №103009);
- торгівельного павільйону (інв. № 103013);
- торгівельного павільйону (інв. № 103016);
- торгівельного павільйону (інв. № 103017);
- торгівельного павільйону цегляного (інв. №103043);
- торгівельного павільйону цегляного (інв. №103044);
- торгівельного павільйону цегляного (інв. №103045);
- торгівельного павільйону цегляного (інв. №103046);
- торгівельного павільйону цегляного (інв. №103047);
- торгівельного павільйону цегляного (інв. №103048);
- торгівельного павільйону цегляного (інв. №103049);
- торгівельного павільйону цегляного (інв. №103050);
- парковки (інв. №103051)
- дощової каналізації, електромереж.
2) витребувати майно цілісного майнового комплексу Ново - Іванівського ринку, що розташований за адресою: вул. Вадима Бойка, 7, м. Кременчук, з усіма поліпшеннями та прибудовами, побутовими, складськими, підсобними, торгівельними та іншими приміщеннями, будівлями і спорудами, з володіння комунального підприємства «Ринок «Ново-Іванівський» на користь Кременчуцького міського споживчого товариства (вул. Першотравнева, 43, м. Кременчук).
Суть справи
Позивач в обґрунтування позовних вимог вказує, що рішенням Господарського суду Полтавської області №2/46 від 14.11.2005 року за ним визнано право власності на павільйон, огорожу, криті столи бувшого Ново - Іванівського ринку, проте відповідач вказане нерухоме майно ринку не повернув, а продовжував використовувати його в своїй підприємницькій діяльності.
За час фактичного володіння майном цілісного майнового комплексу Ново - Іванівського ринку, відповідачем було здійснено за рахунок доходу від його використання поліпшення майна цілісного майнового комплексу, і відповідно до ст.390 ЦК України відповідач повинен повернути йому майно цілісного майнового комплексу Ново - Іванівського ринку з усіма поліпшеннями.
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 09 листопада 2021 року (суддя Іванко Л.А., повний текст складено 19.11.2021 р.) у справі №917/1598/17 у позові відмовлено повністю.
Кременчуцьке міське споживче товариство з рішенням Господарського суду Полтавської області від 09 листопада 2021 року (суддя Іванко Л.А., повний текст складено 19.11.2021 р.), у справі №917/1598/17 не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати вказане рішення, прийняти нове, яким задовольнити позов.
В обґрунтування своєї позиції по справі апелянт посилається на наступне:
- суд мав роз`яснити сторонам, що вони можуть заявити клопотання про призначення додаткової експертизи у справі та поставити на її вирішення додаткові питання з урахуванням причин ненадання відповіді експертом на поставлені ним питання;
- в суді апеляційної інстанції підлягає додатковому встановленню обставина щодо віку відповідних будівель та споруд шляхом проведення додаткової експертизи з цього питання;
- у висновку експерта від 28.11.2019 встановлено, що на відповідній земельній ділянці є об`єкти, які підпадають під цей опис, але названі інакше, а саме: нежитлова будівля А-1, загальною площею 343,9 квадратних метри, з невідомим роком побудови, чотири цегляні столи та огорожа, а відповідач не подав жодного доказу того, що вказані об`єкти були збудовані ним після 2005 року, а об`єкти нерухомого майна, на які було визнано право власності рішенням Господарського суду Полтавської області були знесені або реконструйовані;
- відповідач не подав дозволів на виконання будівельних робіт, ні актів прийняття до експлуатації цих будівель та споруд, ні будь-яких інших правовстановлюючих документів на це майно, крім рішення господарського суду від 05.09.2006 у справі №14/505, яке в подальшому було скасовано, як незаконне;
- суд мав задовольнити позов якщо не повністю, то принаймні частково в частині будівлі А-1, критих столів №3,8,9,10 та огорожі;
- оскільки все інще майно громадська вбиральня, побудована в 2011 році після більше ніж 6 років незаконного володіння майном, та тимчасові торгівельні павільйони, були набуті відповідачем виключно за рахунок доходів від використання майна позивача, то і позов про передачу цього майна мав бути задоволений судом в повному обсязі, оскільки відповідач не довів будь-якими доказами того факту, що він отримав доходи, за рахунок яких збудував та створив зазначене майно, були отримані ним не від використання майна позивача, а з інших джерел.
Позиція міської влади
В обґрунтування своєї позиції по справі Кременчуцька міська рада посилається на наступне:
- на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 02.12.2004 у справі 14/505 Кременчуцьке міське споживче товариство так і не оформило за собою право власності на об`єкти нерухомості;
- рішенням Господарського суду Полтавської області від 14.11.2005 у справі №2/46 за Кременчуцьким міським споживчим товариством було визнано право власності на павільйон, огорожу та криті столи бувшого Ново-Іванівського ринку, у той же час, позивач по даній справі хоче визнати право власності на набагато ширший перелік об`єктів;
- норма ч.1 ст.392 ЦК України не може бути застосована певною особою, право власності якої на предмет спору не виникло, а може виникнути за результатами його розгляду.
Також представником третьої особи Шинкаренко Н.М. було надано суду апеляційної інстанції заяву (вх.№2903 від 14.03.2023) про участь у судових засіданнях по справі №917/1598/17 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon».
Досліджуючи справу
Дослідивши матеріали справи, а також викладені у апеляційній скарзі та відзиві на неї доводи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, заслухавши пояснення присутнього представника позивача та розглянувши справу в порядку статті 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів встановила наступні обставини.
Як вбачається з матеріалів справи, у відповідності до постанови правління Полтавської обласної спілки споживчих товариств (протокол зас. №18 п.2) від 27.08.1998 року «Про впорядкування роботи Кременчуцького ринку» було визнано доцільним Кременчуцький ринок із підпорядкування Управління ринків Полтавської облспоживспілки передати у підпорядкування Кременчуцького міського споживчого товариства з 01.09.1998 року.
На виконання вище вказаної постанови правління Полтавської облспоживспілки було видане розпорядження правління Полтавської облспоживспілки №241 р від 16.09.1998 року «Про затвердження складу комісії», яким було затверджено склад комісії по передачі Кременчуцького ринку в підпорядкування Кременчуцькому міському споживчому товариству, а також оформити акт передачі Кременчуцького ринку в підпорядкування Кременчуцькому міському споживчому товариству.
Відповідний акт прийому-передачі госпрозрахункового Кременчуцького міського об`єднання ринків на баланс Кременчуцького міського споживчого товариства було складено 26.01.1999 року.
Госпрозрахункове Кременчуцьке об`єднання ринків не було самостійною юридичною особою, а було господарюючим структурним підрозділом колективного підприємства «Управління ринків» Полтавської облспоживспілки, та включало в себе майно Центрального, Раківського та Новоіванівського ринків, що знаходились у м. Кременчуці Полтавської області.
Таким чином, Полтавська обласна спілка споживчих товариств в межах своєї компетенції, визначеної статутом спілки, передала майно підпорядкованого підприємства споживчої кооперації члену Полтавської облспоживспілки - Кременчуцькому міському споживчому товариству.
14.11.2005 року Господарським судом Полтавської області було прийнято рішення у справі №2/46 за позовом Кременчуцького міського споживчого товариства до Кременчуцької міської ради Полтавської області, виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, комунального підприємства «Ринок «Ново- Іванівський», про визнання недійсним рішень, визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння, яким вказаний позов було задоволено частково, а саме: визнано за Кременчуцьким споживчим товариством право власності на:
- павільйон бувшого Ново-Іванівського ринку, вартістю 22 881,09 грн.;
- огорожу бувшого Ново-Іванівського ринку, вартістю 7 725,08 грн.;
- криті столи бувшого Ново-Іванівського ринку, вартістю 5 898, 20 грн.
В частині витребування майна із чужого незаконного володіння в позові відмовлено, оскільки позов було заявлено до Кременчуцької міської ради, а не до утримувача майна КП «Ринок «Ново- Іванівський».
Рішенням Господарського суду Полтавської області по справі №14/505 від 05.09.2006 року, було визнано право власності комунального підприємства «Ринок «Ново-Іванівський» на об`єкти нерухомості цілісного майнового комплексу, що розташовані на земельній ділянці за адресою: м. Кременчук, вул. Вадима Бойка, 7, а саме: одноповерхову будівлю, загальною площею 349,1 кв.м., вартістю 252000 грн.; торгівельні металеві павільйони з прозорою синтетичною покрівлею в кількості 29 шт., вартістю 286958,81 грн.; цегляну огорожу по периметру ринку, вартістю 23617 грн.; цегляні криті столи, вартістю 8715 грн.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.12.2014 року по справі №14/505, рішення суду першої інстанції було скасовано та постановлено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.
Комунальне підприємство «Ринок «Ново-Іванівський» майно цілісного майнового комплексу Новоіванівського ринку, що розташований на земельній ділянці за адресою: м. Кременчук, вул. Вадима Бойка, 7 не повернуло Кременчуцькому міському споживчому товариству, а натомість, як зазначає позивач, продовжило та продовжує використовувати його в своїй підприємницькій діяльності посилаючись на правомірність набуття прав на відповідне майно.
За час фактичного володіння комунальним підприємством «Ринок «Ново-Іванівський» майном цілісного майнового комплексу Новоіванівського ринку, що розташований на земельній ділянці за адресою: м. Кременчук, вул. Вадима Бойка, 7, за твердженням позивача, було здійснено, за рахунок доходу від використання відповідного майна цілісного майнового комплексу Новоіванівського ринку КП «Ринок «Ново-Іванівський» поліпшення майна цілісного майнового комплексу.
Згідно вимог ч. 1 ст. 390 Цивільного кодексу України визначено, що власник майна має право вимагати від особи, яка знала або могла знати, що вона володіє майном незаконно (недобросовісного набувача), передання усіх доходів від майна, які вона одержала або могла одержати за весь час володіння ним.
З урахуванням цього, позивач звернувся з вимогами про визнання права власності на майно цілісного майнового комплексу Новоіванівського ринку, що розташоване за адресою: вул. Вадима Бойка, 7, м. Кременчук, Полтавська область цілісного майнового комплексу Новоіванівського ринку, що розташований за адресою: вул. Вадима Бойка, 7, м. Кременчук, Полтавська область з усіма поліпшеннями та прибудовами, побутовими, складськими, підсобними, торгівельними та іншими приміщеннями, будівлями і спорудами та витребування його з володіння КП «Ринок «Ново-Іванівський».
Суд першої інстанції дійшов висновку, що під час розгляду справи позивач - Кременчуцьке міське споживче товариство не надав суду жодного доказу, який би підтверджував наявність у нього права власності на спірні об`єкти, а тому у задоволенні позову було відмовлено повністю.
Апеляційний суд постановив
Після заслуховування справи Східний апеляційний господарський суд постановив: "Апеляційну скаргу Кременчуцького міського споживчого товариства залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Полтавської області від 09.11.2021 у справі №917/1598/17 залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.
Повний текст постанови складено 28.04.2023»,- сказано в постанові.
Клим Соколов
