Це вже друге судове «коло» у цій справі.
Вчора в Крюківському райсуді Кременчука суддя Діана Зоріна приступила до розгляду позову депутата міської ради Оксани Піддубної проти редакції газети «Автограф», в якому просить спростувати розголошену виданням недостовірну інформацію.
Як каже пані Піддубна, це вже друге «коло» суду. У першому колі вона пройшла місцевий, обласний та дійшла до Касаційного суду у Києві аби добитися справедливості. Суд у Києві повернув справу до Крюківського райсуду.
«У статті вказано, що у мене своє королівство, 100 тис грн зарплати, охоронці…»,- нагадує О.Піддубна.
На засідання суду редактор «Автографу» Роман Кацай не з’явився, а інтереси редакції представляв адвокат Руслан Ульянов (депутат міськради, радник мера з юридичних питань). У вівторок обидві сторони у справі надали клопотання про залучення свідків та витребування додаткових доказів.
О.Піддубна та юрист Олег Бублік попрохали залучити трьох свідків з боку позивача та витребувати інформацію, зокрема про автора матеріалу Мілану Павленко.
Р.Ульянов зажадав також викликати до суду свідків, серед яких давня опонентка позивача – фіолетова активістка Ольга Лапа, а також витребувати електронні докази: відеотрансляції сесій міської ради, СМС-переписку з телефону Піддубної та довідки з «Укртатнафти» про її зарплату.
Обгрунтовуючи свої вимоги Р.Ульянов пояснив, що в СМС-переписці буде видно, як «олігархи дають вказівки депутату», а з відеотрансляцій видно, що вона поводилася у сесійній залі некоректно.
Сьогодні зранку суддя Д.Зоріна винесла ухвалу щодо цих клопотань: вона погодилася викликати заявлених свідків з обох сторін конфлікту, витребувати відеозапис трансляції сесій, а в іншому – відмовила.
У листопаді торік Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ розглянув касаційну скаргу депутата Кременчуцької міської ради Оксани Піддубної на рішення Апеляційного суду Полтавської області та задовольнив її частково.
Як відомо, Оксана Піддубна звернулася з позовом до суду, в якому зажадала від редакції газети «Автограф» спростування, брехливої, за її словами, інформації, яка була розміщена на сторінках видання, про наявність у Піддубної охорони, візажистів, прислуги і 100 тис. грн. зарплати.
Нагадаємо, у суді, окрім цього, нині є кілька позовів проти редакції провладної газети «Автограф»: зокрема є судова справа «Медведовський vs «Автограф», судова справа «Шафорост vs Автограф»: адвокат позивача розповів, як оббрехали екс-чиновника.
Крім того, голова Білецьковської громади Анна Самойлюк звернулася з позовом до редакції провладної газети «Автограф» та її редактора Романа Кацая та вимагає спростувати поширену виданням проти неї недостовірну інформацію.
Олег Булашев
