Натомість правозахисник підозрюваної вимагає ще однієї експертизи, яка б з’ясувала: проникаюча рана у 2,5 см у голову – від гострого чи тупого предмету.
Сьогодні у Автозаводському райсуді продовжився розгляд справи по травмуванню кременчужанки Каті Чесак у дитсадку №1 у липні 2015 року.
Спершу допитали свідка, бухгалтера закладу Софію Гирич, яка підтвердила про травмування дитини того дня у дитсадку. Пізніше – заслухали відповіді слюсаря по ремонту Сергія Скрипніченка, який до цих пір працює з ДНЗ та що найстрашніше – входить у комісію, яка слідкує та визначає придатність ігрових конструкцій та їх безпечність для дітей. А найстрашніше – це тому, що чоловік на звичайні питання правозахисників та судді відповідав однотипними тезами: «ви нав’язуєте мені питання», «я такого не розумію», «можу впасти в кому».
Чому надавав такі відповіді: чи щоб зняти з себе відповідальність і повністю перекласти її на керівницю та виховательку закладу чи щоб просто дискредитувати всіх слюсарів міста – та деякі відповіді доходили до буквально неадекватних зустрічних від нього питань. Приміром, до потерпілої звертався, питаючи, чи вона не бабтистка, до судді - що він втомився відповідати, на питання до нього як до свідка та дорослої людини, яка працює у дитячому закладі - повідомив, що «дитина могла б розбити голову об стільчик тільки у випадку, якщо у неї квадратна голова».
Разом із тим, голова конкретної дитини Каті – була розбита, у голові була проникаюча рана - що підтвердили медичні висновки та інші досудові експертизи.
Натомість комісія з садочка, у яку входив вищевказаний слюсар – на виступаючі шурупи до самої трагедії уваги не звернула (адже, якщо орієнтуватися по словах слюсаря, що голови у дітей не квадратні - тож і битися об металеві виступи не будуть, отже, все мало би бути добре).
Проте після травмування – як розповів далі Скрипніченко – завхоз словесно попрохав його усі виступаючі болти на ігровій конструкції зчистити болгаркою, що чоловік і виконав.
Зауважимо: буквально за кілька хвилин до цього слюсар повідомляв, що до виступаючих гайок «було важко долізти пальцями» та що у садочку близько 6 таких каруселей – а, отже, зрозуміти – біля якої сталося падіння – йому складно.
Підсумовуючи постійне «виляння» слюсаря від будь-яких питань, з його відповідей розуміємо: чоловікові до травмування не надходили жодні побажання інспектувати - хоча б як ремонтнику – конструкції у садку. Окрім того, пан Сергій Петрович і зараз не знає стандартів – на скільки допустимі виходи металевих шурупів та гайок із ігрових конструкцій, слабо орієнтується між різницею у 2,5 см та 5 мм.
Обвинувачена директриса Надія Писаренко на суді мовчки спостерігала за своїм працівником. Чи соромно їй було слухати аж такі нісенітниці – тим паче при злощасній ситуації з їхньою маленькою вихованкою – знати лише їй. Натомість правозахисник пані Надії перепитав у наступного свідка, працівника судово-медичної експертизи Марини Гузь – чи могла рана статися внаслідок самовільного удару об тупий предмет. Пані Марина повідомила, що виключити такий варіант на 100% не може. Але наголосила: відповідно до експертного висновку удар відбувався з прискоренням і ступінь "тяжкої тілесної травми" Каті - навіть якби це довели – не змінився б. Адже був не просто забій голови, а пробитий череп.
«Чи могла дитина впасти зі стільчика, адже у першому медичному висновку було написано саме так?» - перепитав Писаренко.
«Ні, травма тяжка, таке при вільному падінні не утвориться», - відповіла М.Гузь та наголосила, що медик міг помилитися при швидкому складанні висновку, після якого дитину негайно направляли на подальшу операцію.
Захисник Писаренко попрохав на можливості здійснити ще одну експертизу, яка б точно встановила – об що таки вдарилася дитина.
На це мати Каті - Олена Чесак - зауважила, що для ширшої оцінки цього до суду варто запрошувати нейрохірурга. А він зміг би по рентгенівському знімку відповісти – рана завдана тупим чи гострим предметом.
Наступне засідання перенесли на 13 серпня поточного року.
Нагадаємо, на суді по травмованій у кременчуцькому дитсадку Каті Чесак переглянули відео слідчого експерименту.
Чи були моральні страждання: суд призначив експертизу у справі травмування дитини у кременчуцькому дитсадку.
Як раніше повідомили свідки, у садочку №1 був ще небезпечнішим за стільчик із болтом атракціон «Машинка».
Катя Чесак розповіла, як пробила череп у дитсадку Кременчука та ледь не втратила життя.
Родина травмованої у кременчуцькому дитсадку Каті Чесак заявила про 2 млн гривень моральної шкоди.
Ліна Романченко
